Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2017 от 21.04.2017

КОПИЯ

№1-172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск                                 07 июня 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого Стадника С.В.,

защитника Кравцовой А.В.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стадника С.В., ... ранее не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Стадник С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Стадник С.В.) незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового    эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 2,08 грамма, что является крупным размером, до момента его личного досмотра и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного вещества из левого кармана куртки, надетой на нем, в период с 19.00 час. до 19.20 час. 13 марта 2017 года в помещении первого подъезда <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Стадник С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стадник С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Стадника С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства действительно является крупным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания Стаднику С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Стадник С.В. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем суд учитывает, что Стадник С.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Стадник С.В. на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стадника С.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление Стадника С.В., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Стаднику С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стадником С.В. преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Стадника С.В. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Стаднику С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Стадника С.В. оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Томской области по квитанции № от 10 апреля 2017 года – полиэтиленовый пакет (мешок), в котором находится пластичное вещество массой 1,87 грамм, растительное вещество, массой 0,21 грамма, подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Стаднику С.В.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Стаднику С.В. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Стадника С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Стадника С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Стадника С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Томской области по квитанции № от 10 апреля 2017 года – полиэтиленовый пакет (мешок), в котором находится пластичное вещество массой 1,87 грамм, растительное вещество, массой 0,21 грамма, - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства Стаднику С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:      Е.В. Терскова

Секретарь:      Я.Ю. Горюнова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017

Разрешить публикацию 06.07.2017

Судья: Е.В.Терскова

Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-172/2017 в Советском районном суде г.Томска