Судья: Козлова Е.П. Дело <данные изъяты>а-42798/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Ядрово» на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,
установил:
<данные изъяты> ООО «Ядрово» подало в суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, об обязании устранить нарушения.
Определением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку в производстве этого же суда имеется аналогичный административный иск ООО «Ядрово».
В частной жалобе ООО «Ядрово» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно пункту по части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая административное исковое заявление ООО «Ядрово, судья суда первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемого постановления от <данные изъяты> о возобновлении исполнительного производства уже была предметом судебной проверки.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Из имеющейся в представленном материале копии решения Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1374/2019 усматривается, что ООО «Ядрово» оспаривало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (то есть по иному исполнительному производству) – л.м.22-28.
Кроме того, из содержания административного искового заявления от <данные изъяты> и из содержания указанного решения суда по делу <данные изъяты>а-1374/2019 следует, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 010502085 (обязать разработать проектную документацию по эксплуатации полигона…), а исполнительное производство <данные изъяты>-ИП – на основании исполнительного листа ФС 010502086 (обязать разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны для полигона….).
С учетом этого, нельзя сделать вывод о тожественности заявленного <данные изъяты> спора и спора, разрешенного по административному делу <данные изъяты>а-1374/2019.
На основании изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд.
При новом рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления ООО «Ядрово» к производству суда, необходимо также проверить доводы Общества, в том числе в административном исковом заявлении, о том, что административное исковое заявление от <данные изъяты> не является самостоятельным заявлением, а было подано ООО «Ядрово» во исполнение определения судьи от <данные изъяты> об оставлении без движения ранее поданного Обществом административного искового заявления, по которому срок устранения недостатков установлен до <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░