Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2018 ~ М-558/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-576/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Окорокова Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Окороков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2017 года между ним и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15.12.2017 года заключить с ним основной договор купли-продажи квартиры и передать ему по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, общей площадью 64,17 кв.м., находящуюся на четвертом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а он (истец) в свою очередь обязался передать обществу в день подписания предварительного договора в качестве аванса денежные средства в размере 308 000 рублей. Оплату оставшейся суммы стоимости квартиры в размере 1 745 475 рублей он должен был произвести за счет денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту. В день заключения предварительного договора, названного сторонами как дополнительный договор, 09.11.2017 года генеральный директор ООО «СТРОЙСНАБ» принял от него денежные средства в сумме 308 000 рублей, выдав ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. В нарушение условий предварительного договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, уплаченные им денежные средства не возвращены. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 308 000 рублей.

В судебном заседании истец Окороков Ю.А. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Изотова М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснили, что основной договор купли-продажи не был заключен, так как указанная квартира не принадлежала ООО «СТРОЙСНАБ». Застройщиком дома является ЗАО «ЗенитСтрой». Генеральный директор ООО «СТРОЙСНАБ» Куницын Д. А. говорил, что общество является подрядной организацией. Между ООО «СТРОЙСНАБ» и ЗАО «ЗенитСтрой» заключен договор поставки, по которому оплата за поставку металла должна была осуществляться квартирами. После получения денежных средств Куницын Д. А. на связь не выходил.

Ответчик ООО «СТРОЙСНАБ», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2017 года между ООО «СТРОЙСНАБ» в лице генерального директора Куницына Д. А. и Окороковым Ю. А. был заключен предварительный договор, названный сторонами как дополнительный к договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 64,17 кв.м., находящейся на четвертом этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Стороны согласовали стоимость квартиры – 2 053 500 рублей.

В силу п.3 предварительного договора стороны договорились, что основной договор будет заключен в срок не позднее 15.12.2017 года.

Согласно п. 1 предварительного договора Окороков Ю.А. передает ООО «Стройснаб» денежные средства в размере 308 000 рублей в день подписания дополнительного договора 09.11.2017года, а оставшуюся сумму от цены договора купли-продажи квартиры в размере 1 745 475 рублей оплачивает за счет ипотечных средств ПАО «Сбербанк».

В силу п.2 предварительного договора сумма в размере 308 000 рублей передается ООО «СТРОЙСНАБ» в обеспечение последующего заключения договора купли-продажи указанной квартиры.

Установлено, что истец Окороков Ю. А. произвел оплату суммы в размере 308 000 рублей, что подтверждается наличием квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 09.11.2017года.

Вместе с тем, в установленный предварительным договором срок – до 15.12.2017 года, основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен не был, не заключен договор купли-продажи и на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, собственником указанной выше квартиры является Курочкина Н. Ю. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Курочкиной Н. Ю. 12.02.2018 года на основании договора № 39 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.11.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области по запросу суда.

Поскольку основной договор в срок, указанный в предварительном договоре, заключен не был, то обязательства сторон по заключению основного договора прекратились. Переданная по предварительному договору денежная сумма является авансом, который подлежит возврату в той сумме, которая была передана, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Учитывая, что денежные средства в сумме 308 000 рублей были уплачены Окороковым Ю. А. авансом до заключения основного договора, то с учетом положений ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы денежных средств, полученных от истца в качестве авансового платежа по предварительному договору от 09.11.2017 года, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика 308 000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом приведённой нормы государственная пошлина при цене заявленного иска составляет 6280 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окорокова Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» в пользу Окорокова Юрия Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 308 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 308 300 (триста восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Тишаева