Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2015 ~ М-2653/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015г.                                                                                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2015 по иску ОАО «Банк ПРИОРИТЕТ» к Горожанкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк ПРИОРИТЕТ» обратилось в суд к Горожанкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горожанкиным И.В. заключен Договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита в режиме кредитной линии, в рамках которой истец передает в собственность Заемщика денежные средства в пределах требуемых Заемщиком, но не превышающих лимит задолженности в размере <данные изъяты>, а Заемщик принимает эти денежные средства и обязуется возвратить Банку такую же сумму денег, а так же уплатить проценты на сумму кредита в размерах, установленных указанным договором №<данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 Договора №<данные изъяты> ставка процента на сумму кредита устанавливается сторонами в размере 11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору №<данные изъяты> между Банком и Ответчиком заключен договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик заложил следующее имущество: транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты>; наименование (тип ТС) — легковой; идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления — <данные изъяты>; модель, № двигателя — <данные изъяты>; шасси (рама) — отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) — черный; регистрационный знак — <данные изъяты>.

Истец исполнил обязательства по Договору №<данные изъяты>, предоставив заёмщику кредит, однако Горожанкин И.В. исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи вносил с просрочкой и не в полном объёме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед банка.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумма пени по ставке 0,2 % на просроченные проценты ежедневно - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом уточнений, просил суд, взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых - <данные изъяты> руб., сумма пени по ставке 0,2 % на просроченные проценты ежедневно - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Горожанкину И. В., а именно: транспортное средство: <данные изъяты>; наименование (тип ТС) — легковой; идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления — <данные изъяты>; модель, № двигателя — <данные изъяты> <данные изъяты>; шасси (рама) — отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) — черный; регистрационный знак — <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ранее представленном отзыве исковые требования признал частично, размер основной задолженности не оспаривал, просил признать верным контррасчет, согласно которому проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> руб., сумма пеней по ставке 0,2% на просроченные проценты составила <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как следует из материалов дела, 14.05.2014г. между Открытым акционерным обществом БАНК «ПРИОРИТЕТ» и Горожанкиным И.В. был заключен Договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №<данные изъяты>.

    В рамках кредитной линии ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» передает в собственность Заемщика денежные средства в пределах требуемых Заемщиком, но не превышающих лимит задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принимает эти денежные средства и обязуется возвратить Банку такую же сумму денег, а так же уплатить проценты на сумму кредита в размерах, установленных указанным Договором №<данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 Договора №<данные изъяты> ставка процента на сумму кредита устанавливается сторонами в размере 11% годовых.

В соответствии с п. 1.3. Договора №<данные изъяты> срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Договору о предоставлении кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик прекратил производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Горожанкина И.В. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке 22% годовых - 3 <данные изъяты> руб., сумма пени по ставке 0,2 % на просроченные проценты ежедневно - <данные изъяты> руб.

Изучив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Представленный ответчиком контррасчет произведен неверно, не основан на нормах законодательства и положениях договора, в связи с чем не может быть принят судом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2.2. Договора №1535-ФКЛ по просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита.

За несвоевременную уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п.5.2. Договора №1535-ФКЛ).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору №<данные изъяты> между Банком и Горожанкиным И.В. был заключен договор залога №<данные изъяты>, в соответствии с которым последний заложил следующее имущество: транспортное средство: <данные изъяты> <данные изъяты>; наименование (тип ТС) — легковой; идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления — <данные изъяты>; модель, № двигателя — <данные изъяты> шасси (рама) — отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) — черный; регистрационный знак — <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору Залогодержатель вправе удовлетворение путем реализации его залогового права в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога стоимость заложенного имущества определяется сторонами согласно договоренности и оценивается в размере <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости спорного транспортного средства сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитными договорами, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении приведенных выше кредитных договоров, взыскании с ответчика указанных выше суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк ПРИОРИТЕТ» о взыскании суммы - удовлетворить.

    Взыскать с Горожанкина И. В. в пользу ОАО «Банк ПРИОРИТЕТ» задолженность по кредитному договору задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного долга - <данные изъяты> руб., сумму процентов по ставке 22% годовых - <данные изъяты> руб., сумма пени по ставке 0,2 % на просроченные проценты ежедневно - <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>; наименование (тип ТС) — легковой; идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, год изготовления — <данные изъяты>; модель, № двигателя — <данные изъяты> <данные изъяты>; шасси (рама) — отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) — черный; регистрационный знак — <данные изъяты>, принадлежащее Горожанкину И. В. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2015 года.

    Судья                                                                                  И.А.Фомина