Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-288/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,

подсудимого Килина В.Н.,

защитника - адвоката Тельного Д.А., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>, Лобанова С.Н., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Трофимовой В.Н., Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Килина В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата обезличена> Чайским районным судом республики Алтай по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

<дата обезличена> Чайским районным судом республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно <дата обезличена> на 8 месяцев;

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от <дата обезличена> условно - досрочно на 6 месяцев 2 дня;

по данному уголовному делу задержанного <дата обезличена>, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана Ленинским районным судом г. Томска <дата обезличена>; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Килин В.Н. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Килин В.Н. <дата обезличена> в период с 22.00 до 24.00 часов, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью лишения жизни последнего, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО2, желая ее наступления, нанес потерпевшему множественные (не менее 12) удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, а также множественные (не менее 3) удары ножом в область грудной клетки и спины, в результате чего причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки: лобной области слева (1), верхнего века левого глаза (1), верхнего века правого глаза (1), тела нижней челюсти справа (1), тыльной поверхности правой кисти у основания 3,4 пальцев (1), крыла правой подвздошной кости (1); ссадины наружного угла левой брови (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- колото-резанную рану на спине слева на уровне 10 грудного позвонка по позвоночной линии в 126,0 см. от подошвы стопы с повреждением мягких тканей, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно);

- ушибленные раны: лобной области справа (2), верхнего века правого глаза (1), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно);

- колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в 1ом межреберье, проникающую в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей, сердечной сорочки, восходящей части аорты; колото-резанную рану на спине слева по околопозвоночной линии на уровне 6-го грудного позвонка в 136,0 см. от подошвы стопы, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, где слепо заканчивается, осложнившихся острой кровопотерей: острое малокровие внутренних органов, двусторонний гемоторакс (слева 150 мл., справа 1900 мл.), гемоперикардиум (170 мл), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Килин В.Н. виновным себя признал полностью, показал, что <дата обезличена> он совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 в квартире последнего по <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. В квартиру пришел ФИО2 ФИО5 ушел. Он (Килин В.Н.) уснул, тогда ФИО2 беспричинно начал его избивать, разбил ему все лицо. При этом ФИО2 предупредил, что выпьет спирта и продолжит избиение. Он (Килин В.Н.) схватил со стола нож и нанес два удара в спину ФИО2, а также один удар в грудную клетку. ФИО2 упал на пол. Он понял, что ФИО2 уже ничем не поможешь, поэтому ушел из квартиры. Позже его задержали.

Помимо признания вины подсудимым Килиным В.Н., его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата обезличена> его сын ФИО2 в утреннее время он ушел на работу. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его сына убили в <адрес обезличен>. Спустившись в указанную квартиру, он увидел сына, лежащего на полу, всего в крови. Преступлением ему причинен огромный моральный вред, потому что сын был единственной опорой.

Свидетель ФИО6 суду показал, что дату не помнит, у него дома Килин В.Н., ФИО4, ФИО5 и он сам распивали спиртные напитки. Также к нему пришел ФИО2 Никаких конфликтов между ними не было. ФИО5 ушел домой. Он (ФИО6) смотрел телевизор, когда увидел, что Килиным В.Н. взял нож со стола и сзади нанес два удара в спину ФИО2, а затем еще один удар, после чего ФИО2 упал на пол. Килин В.Н. не пытался оказать помощь потерпевшему, ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в дневное время он совместно с ФИО5, ФИО4 и Килиным В.Н. распивали спиртные напитки у него в <адрес обезличен>. В ходе распития спиртных напитков, между Килиным В.Н. и ФИО5 произошла драка, после чего ФИО5 ушел, а они продолжили распивать спиртное. В это время к ним пришел ФИО2, который стал наносить удары Килину В.Н., разбив ему лицо. Килин В.Н. в ответ наносил ФИО2 удары по лицу. Драка между ними прекратилась. ФИО2 развернулся, подошел к столу и стал к нему (ФИО6) лицом, спиной к входу. Килин В.Н. находился позади него. Килиным В.Н. взял нож со стола и сзади нанес два удара в спину ФИО2 От полученных ударов ФИО2 обернулся и Килин В.Н. нанес ему еще один удар, после чего ФИО2 упал на пол. Затем Килин В.Н. стал угрожать ему и ФИО4 убийством, если они кому–нибудь расскажут о случившемся(т.1 л.д. 59-64).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ФИО4 суду показала, что <дата обезличена> с ФИО5, ФИО6 и Килиным В.Н. в <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. Никаких ссор между ними не было. Потом пришел ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой то момент она увидела, что ФИО2 наносит удары Килину В.Н. Она уснула так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда проснулась, увидела у дивана труп ФИО2 Килин В.Н. сказал ей, что это он зарезал ФИО2, при этом стал угрожать ей и ФИО6 убийством, если они кому–нибудь об этом расскажут. Килин В.Н. забрал у нее телефон и она убежала из квартиры в магазин, откуда вызвала полицию.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во время распития спиртных напитков между Килиным В.Н. и ФИО5 произошла драка, после чего ФИО5 ушел. В это время к ним пришел ФИО2, который стал наносить удары Килину В.Н. После чего она уснула. Она проснулась от криков Килина В.Н., который кричал, чтобы она помогала ему унести труп. Встав с дивана, она увидела, что на полу около дивана на животе, лицом вниз лежит труп ФИО2 (т. 1 л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 в целом подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата обезличена> он совместно с ФИО6, ФИО4 и Килиным В.Н. распивали спиртные напитки в <адрес обезличен>, когда к ним пришел ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ним и Килиным В.Н. произошла драка, после чего он ушел домой. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 убили (т. 1 л.д. 56-58).

Свидетель ФИО3 положительно охарактеризовала погибшего ФИО2, указала о том, что ФИО1 причинены сильные моральные и нравственные страдания смертью сына, поскольку он являлся единственным сыном. ФИО2 не злоупотреблял спиртными напитками, но иногда выпивал.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые также были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> с план – схемой и фототаблицей к нему, в ходе составления которого зафиксирована обстановка в <адрес обезличен>, осмотрен труп ФИО2, описаны видимые телесные повреждения трупа, обнаружены и изъяты следы имеющие значение по делу (т. 1 л.д. 11-25);

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 403 от <дата обезличена>, на момент осмотра <дата обезличена> у ФИО7 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхних веках правого и левого глаза, на спинке носа; ссадины в правой височной области; ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, со стороны полости рта. Повреждения возникли от многократных воздействий твердыми, тупыми, ограниченными предметами. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений около 1 суток и вполне могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, т.е. <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1 л.д. 84-86);

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 8 от <дата обезличена>, смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаных проникающих ранений груди, спины, проникающих в правую и левую плевральную полости с повреждением сердечной сорочки, восходящей части аорты и левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей.

ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: лобной области слева (1), верхнего века левого глаза (1), верхнего века правого глаза (1), тела нижней челюсти справа (1), тыльной поверхности правой кисти у основания 3,4 пальцев (1), крыла правой подвздошной кости (1); ссадины наружного угла левой брови (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; колото-резанная рана на спине слева на уровне 10 грудного позвонка по позвоночной линии в 126,0 см. от подошвы стопы, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно); ушибленные раны: лобной области справа (2), верхнего века правого глаза (1), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно); колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в 1ом межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей, сердечной сорочки, восходящей части аорты; колото-резанная рана на спине слева по околопозвоночной линии на уровне 6-го грудного позвонка в 136,0 см. от подошвы стопы, квалифицирующаяс как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте происшествия (т. 1 л.д. 104-121);

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 17 от <дата обезличена>, на вещах ФИО2: рубашке, пуловере, брюках спортивных; на вещах Килина В.Н.: майке, рубашке, джинсовых брюках, ботинках; на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на тампоне вещества с частицами вещества бурого цвета с пола у входа в комнату, где находился труп ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Килина В.Н. не исключается (т. 1 л.д. 152-155 );

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 90 от <дата обезличена>, Килин В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены у Килина В.Н. не столь значительно и в момент совершения им правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению им правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, сохранял правильную ориентировку, способность к узнаванию окружающих и словесному контакту с ними, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Перенесенная им в 2012 году черепно-мозговая травма, на которую ссылается Килин В.Н., существенным образом на его психическом состоянии не отразилась. Ссылки испытуемого на запамятование части обстоятельств криминальной ситуации клинически неправдоподобны и предъявляются им в защитных целях (т. 1 л.д. 162-164);

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> осмотрены: рубашка, пуловер, штаны ФИО2, футболка, рубашка, джинсовые брюки, ботинки Килина В.Н., нож, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета с пола у входа в комнату, где находится труп ФИО2, образец крови на марле от трупа ФИО2, образец крови обвиняемого Килина В.Н., полимерная прозрачная бутылка, бутылка из прозрачного стекла, кружка белого цвета, прозрачный стакан с рисунком и надписью «dusk tales donald», установлены их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 167-171);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, обвиняемый Килин В.Н. на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления, продемонстрировал действия, а именно, каким образом он наносил удары ножом потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 185-189).

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании как его собственными признательными показаниями, так и показаниями очевидца преступления ФИО6, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО1, материалами уголовного дела.

Действия Килина В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство. Об умысле Килина В.Н. на причинение смерти ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение ударов ножом в спину, а также в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы, длина раневых каналов 7-13 см, а также орудие преступления (нож). Таким образом, Килин В.Н., нанося множественные удары ножом по телу потерпевшего ФИО2, осознавал, что нанесение подобных ударов в область расположения жизненно-важных органов могут повлечь смерть человека.

Судом установлено, что действия подсудимого Килина Н.А. не носили характера необходимой обороны, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО6, перед нанесением ножевых ранений ФИО2 находился спиной к подсудимому, драка на тот момент прекратилась. Данное обстоятельство подтверждает и сам подсудимый Килин В.Н., поясняя, что перед нанесением ножевых ранений ФИО2, последний находился к нему спиной, никаких ударов ему не наносил. Судом установлено отсутствие у Килина В.Н. оснований опасаться какого-либо насилия, опасного для его жизни.

Как установлено в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, погибший ФИО2 беспричинно начал наносить удары Килину В.Н., однако, с учётом показаний свидетеля ФИО6, Килин В.Н. стал также наносить удары ФИО2, то есть драка носила обоюдный характер. То есть драка между потерпевшим и подсудимым не может быть расценена как посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Килина В.Н.

Утверждение Килина В.Н. о том, что ФИО2 не пускал его умыться в ванную комнату, опровергается его же (подсудимого) показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО6 о том, что выход из комнаты был позади Килина В.Н. и, соответственно, ничто не препятствовало ему выйти из комнаты.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Килина В.Н. на ст.108 УК РФ не имеется. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Килина В.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Килина В.Н. согласно п. «г, и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Килину В.Н.в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. Так, ранее Килин В.Н. осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Так, суд учитывает совершение Килииным В.Н. преступления, направленного против жизни другого человека, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, представляющего исключительную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Килин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, Килин В.Н. ранее судим, данное преступление им совершено в период неснятых и непогашенных судимостей. Суд также учитывает, что ранее Килин В.Н. осуждался за умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, что свидетельствует о склонности Килина В.Н. к совершению преступлений против личности.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Килииным В.Н. преступления на менее тяжкую.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, свидетельствуют о том, что наказание Килиину В.Н., может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Килина В.Н. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Килина В.Н. сумма обезличена, в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что в результате совершенного Килиным В.Н. преступления, погиб его сын ФИО2, чем ему причинены моральные и нравственные страдания. Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого Килина В.Н. умер ФИО2, смерть сына повлекла моральные и нравственные страдания для отца, в связи с чем, требование ФИО1, о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, обосновано. Сам Килин В.Н. исковые требования ФИО1 признал, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого. Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в сумма обезличена.

Гражданским истом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Килина В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (затрат на погребение ФИО2) на общую сумма обезличена. ФИО3 указала, что похороны оплачивала она, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность оплатить похороны, иных родственников у ФИО1 нет.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Килина В.Н. в умышленном убийстве ФИО2 установлена, сам подсудимый Килин В.Н. исковые требования ФИО3 признал в полном объёме. Учитывая, что суду представлены документы, подтверждающие понесённые ФИО3 расходы на погребение, ритуальные услуги, затраты на поминки, её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с частицами вещества бурого цвета с пола у входа в комнату, где находится труп ФИО2, полимерная прозрачная бутылка, кружка белого цвета с окантовкой желтого цвета, прозрачный стакан с рисунком и надписью «dusk tales donald», бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Путинка», изъятая в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению; рубашка серого цвета с рисунком под джинсовую ткань, пуловер шерстяной, штаны синтетические спортивные принадлежащие ФИО2, изъятые в морге, подлежат уничтожению; футболка белого цвета, рубашка черную в белую полоску, джинсовые брюки темно-синего цвета, ботинки, изъятые у Килина В.Н. в ходе личного обыска и принадлежащие подсудимому Килину В.Н. подлежат возвращению Килину В.Н., а в случае невостребованности также подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «dusk tales donald», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,5 ░. ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.