Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2021 от 31.05.2021

Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» августа 2021 года                                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                      Лукиной Н.К.,

при секретаре                                          Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                               Гавриленко И.О.,

подсудимого                                                   Антропова А.В.,

    защитника - адвоката                                                                     Васильевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антропова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Антроповым А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи 4..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антропов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №... на имя Антропова А.В., изъято ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у Антропова А.В., находящегося в с/о «Полет 1» в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ...

Антропов А.В. реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, сел за руль автомобиля, марки «..., и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у <адрес> с/о «Полет», Антропов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем ранее указанного автомобиля, был остановлен сотрудником ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Антропову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Антропов А.В. отказался. Тем самым Антропов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Антропов А.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что в обвинительном заключении верно указаны обстоятельства произошедшего, пояснив, что ранее был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на даче по адресу: <адрес>». Во второй половине дня сев за руль автомобиля «...», поехал в магазин. Перед тем, как сесть за руль, употребил небольшое количество алкоголя - водку. Был задержан сотрудниками ДПС. Не исключает, что инспектором ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Отметил, что на месте событий находилось большое количество людей, сотрудники ГИБДД, понятые. В дальнейшем он (Антропов) был отстранен от управления транспортным средством. Вину признает, в содеянном раскаивается, на следствии указал, что вину не признает, поскольку растерялся, в настоящее время обстоятельства произошедшего помнит, себя не оговаривает.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Антропова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.44-45), подтвержденные в суде, в которых он пояснил, что согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплатил, водительское удостоверение было изъято инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Антропов А.В. управлял автомобилем марки «.... Данный автомобиль принадлежит его отцу - Антропову В.А.. Отец разрешает ему управлять автомобилем. Находясь за рулем ТС, Антропов А.В. наехал на препятствие, столкнулся с автомобилем, который стоял припаркованный на обочине. Антропов А.В. был виновен в данном ДТП. Через тридцать минут, на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. Инспектор ПДПС ГИБДД Антропову А.В. объяснил, что он лишен права управления транспортными средствами, его отстраняют от управления транспортного средства. Инспектором ГИБДД Антропову А.В. не было предложено в присутствии понятых прохождение освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор, прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. От подписи в протоколах и акте он отказался, поскольку не подписывает протоколы на месте. Далее Антропов А.В. был доставлен в отдел полиции. Вину не признает, так как он не был в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого, подсудимый Антропов А.В. подтвердил показания в части того, что он действительно ранее был привлечен к административной ответственности. Верно указано о том, что произошло ДТП, на место приехали сотрудники ДПС. Отметил, что на следствии вину не признавал, так как растерялся. Не подтверждает показания в части того, что инспектора ГИБДД не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Ему было предложено пройти освидетельствование. Думал, что если откажется от прохождения медицинского освидетельствования, то он не будет привлечен к ответственности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Антропова А.В. в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он был приглашен в качестве понятого на <адрес> где в его присутствии и присутствии второго понятого, гражданин Антропов А.В., был отстранен от управления транспортного средства марки ..., также ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот ответил отказом, проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования и подписывать какие-либо документы также отказался. Антропов А.В. в его (фио1) присутствии совершил наезд на стоящий автомобиль, после чего он (фио1) сразу подошел к нему. По внешнему виду было понятно, что Антропов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. До приезда сотрудников ГИБДД Антропов А.В. находился в его (фио1) поле зрения, спиртных напитков при нем не употреблял. Далее фио1 и второй понятой были ознакомлены под роспись с соответствующими документами. Антропов А.В. отказался от подписи в документах.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 65-67) из которых следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по .... В его должностные обязанности входит патрулирование улиц Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС фио3 они осуществляли патрулирование на автодороге Северный обход и прилегающей к ней территории <адрес>. Около 15 часов им была получена информация от дежурного ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобиля «.... Согласно информации, полученной от дежурного, столкновение произошло в садовом обществе ... по <адрес> вблизи участка №.... По приезду на указанный адрес ими были обнаружены два участника столкновения, одним из которых явился ранее указанный автомобиль ...». Водитель данного автомобиля представился Антроповым А.В., который визуально находился в состоянии опьянения, и у которого присутствовал запах алкоголя. Антропов А.В. в автомобиле находился один. Также очевидцы пояснили, что Антропов А.В. на момент совершения столкновения находился в состоянии опьянения, так как после совершения столкновения алкоголь он не употреблял. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых Антропову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального прибора алкотектора, на что тот отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. После чего были составлены соответствующие документы, в которых Антропов А.В. также отказался от подписи. При проверке по базам данных ГИБДД АИПС. установлено, что Антропов А.В. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Кроме показаний свидетелей, с показаниями которых подсудимый согласился и показаний самого подсудимого Антропова А.В., вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> г.р.з. №... под управлением Антропова А.В., который не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ФИС ГИБДД-М установлено, что Антропов А.В. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антропов А.В. отстранен от управления автомобилем марки «..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Антропова А.В. установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Антропов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антропов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи 4... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антропов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 29-33);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены показания самого Антропова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он не сдавал, от прохождения освидетельствования отказался.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей фио1 и фио2, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.В., у которого имелись признаки опьянения, при этом управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Антропова А.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ранее последний был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Показания подсудимого и свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с рапортом об обнаружении в действиях Антропова А.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Антропов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Антропов А.В. был признан виновным в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, сведениями ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которым водительское удостоверение у Антропова А.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Антропова А.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Антропова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлению небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, который, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, штраф назначенный по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

    На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Антропову А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст. 47 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к Антропову А.В. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение на стадии предварительного расследования адвоката фио4 за осуществление защиты Антропова А.В. в сумме 7860 рублей и в суде, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого с последнего взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Антропова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антропову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья