Решение по делу № 12-129/2015 от 20.11.2015

Дело № 12-129/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Варнашова А.В., его представителя (защитника) Варнашова В.Ф.,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте Возжаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года в городе Инте Республики Коми дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте Возжаева С.В. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 09.11.2015 № 5-611/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Варнашова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Западного судебного участка ____ РК от __.__.__ административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Варнашова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ____ Возжаев С.В. просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что для направления Варнашова А.В. на медицинское освидетельствование имелось основание, так как у него были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, расширенные зрачки. Мировым судьей постановление принято с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, так как административный материал должен рассматриваться в всесторонним и полным выяснением всех обстоятельств дела. Он не был приглашен в судебное заседание для дачи объяснений по вопросу наличия у Варнашова А.В. поведения не соответствующему обстановке. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ____ Возжаев С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варнашов А.В. и его представитель Варнашов В.Ф. с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что у Варнашова А.В. были физиологические основания для отказа от прохождения освидетельствования на опьянение, впоследствии им было пройдено медицинское освидетельствование в медучреждении, где опьянение не было установлено. Полагают, что поскольку впоследствии Варнашовым А.В. было пройдено медосвидетельствование на состояние опьянения, то к административной ответственности он не должен привлекаться.

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ____ Возжаева С.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варнашова А.В., его представителя Варнашова В.Ф., оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных ли: по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан на медицинское освидетельствование, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе от __.__.__ об отстранении Варнашова А.В. от управления транспортным средством сотрудником полиции указано, что имеются наличие достаточных оснований полагать, что Варнашов А.В., находится в состоянии опьянения, а именно наличие признака : поведение, не соответствующее обстановке.

На наличие у Варнашова А.В. такого признака опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, указано сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Варнашов А.В. __.__.__ в 21 час. 15 мин., около ____, являясь водителем транспортного средства <....>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России Возжаева С.В., видеозаписью процессуальных действий.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Варнашова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, постановление и.о. мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ №__ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу № 5-611/2015, которым административное дело по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Варнашова А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.М.Румянцева