Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2014 ~ М-1113/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-2548/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Е. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного комплексного страхования на условиях «полное КАСКО» принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., в подтверждение чего ей выдан полис серии АТ № №.... В период действия данного договора произошел страховой случай, в результате которого данному транспортному средству причинены повреждения. В связи с чем истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов для получения страхового возмещения. После проведенного осмотра транспортного средства ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждение лобового стекла произошло после включения обогрева при низкой температуре на улице, и наступление заявленного события не предусмотрено договором страхования и не подпадает под покрытие ни одного из указанных в договоре рисков. Однако истец не согласна с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку очагом трещины на лобовом стекле явился имеющийся скол, полученный от удара о транспортное средство предмета, вылетевшего из под колеса другого транспортного средства. В связи с чем истец просит признать повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность произвести ремонт на станции технического обслуживания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, в своем заявлении (л.д.48) просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям п.5 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» в размере ...

Истец Ткачева Е.Н., её представитель Барабанов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что событие, при котором произошло повреждение транспортного средства истца, не является страховым случаем, поскольку оно не предусмотрено договором добровольного страхования. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ткачева Е.Н. являлся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор имущественного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... на страховую сумму ... рублей, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис АТ № №.... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение лобового стекла вышеуказанного транспортного средства, указав, что при низкой температуре на улице был внутри салона включен обогреватель и лопнуло переднее лобовое стекло. В связи с чем просила направить для ремонта на ...

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражено повреждение – лобовое стекло.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения с указанием, что наступление заявленного события не предусмотрено договором страхования и не подпадает под покрытие ни одного из перечисленных в Правилах страхования рисков.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного отказа страховой компании по следующим основаниям.

Действительно, согласно п.4.1, 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, в договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами, возможно страхование следующих рисков:

«Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.п.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара, взрыва;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падение или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов;

- удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств;

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

В соответствии со ст.9 Федерального Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения установлены действующим законодательством ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения законодательством не предусмотрено.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и при этом отсутствует основание для применения нормы п.1 ст.963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии, что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

По смыслу приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном деле не усматриваются. Доказательств умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что умысел Ткачевой Е.Н. на причинение ущерба застрахованному транспортному средству, как и наличие в её действиях грубой неосторожности ответчиком не доказаны, суд полагает, что действия ОСАО «РЕСО-Гарантия», выразившиеся в отказе истцу в выплате страхового возмещения, являются неправомерными, как не соответствующие гражданскому законодательству Российской Федерации и условиям договора страхования. По этим основаниям, являются обоснованными требования истца о выплате ему страхового возмещения.

Более того, в рамках рассмотрении дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ...» при исследовании предоставленного на осмотр эксперту автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., экспертом установлено, что на правой части лобового стекла имеется прогрессирующая трещина в виде буквы «Y», имеющая начало от нижнего края ветрового стекла, однако ДД.ММ.ГГГГ (первоначально) стекло имело только вертикальную составляющую, имеющуюся в наличии на день проведения экспертизы трещины. Скол на ветровом стекле автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., мог являться очагом возникновения трещины после включения обогрева стекла при низкой температуре на улице.

Суд оценивает данное экспертное заключение в качестве достоверного, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, что предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик, в данном случае страховая компания. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить ущерб.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Однако ответчиком таких доказательств суду не представлено, доводов для освобождения страховой компании от гражданско-правовой ответственности не приведено.

Поскольку при заключении сторонами договора страхования сторонами согласована форма страхового возмещения на основании счета СТОА страховщика, суд находит исковые требования истца о возложении обязанности на страховую компанию произвести ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания обоснованными и подлежащими удовлетворении.

При этом, при разрешении спора суд учитывает, что в договоре страхования сторонами согласовано условие о выплате страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении остекления салона.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Из материалов дела следует, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате страхового возмещения. Данное почтовое отправление получено Ткачевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.21). Соответственно, именно с этого момента истцу стало известно об отказе в выплате страхового возмещения и, как следствие, о её нарушенном праве. При этом с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о компенсации морального вреда, Ткачева Е.Н. предполагала добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных упомянутой нормой Закона.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» также имело возможность удовлетворить требования Ткачевой Е.Н. в добровольном порядке.

Поскольку требование Ткачевой Е.Н. о компенсации морального вреда в добровольном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило, таким образом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: ...

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ткачевой Е.Н. о взыскании со страховой компании неустойки по основаниям ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), категории дела, длительности его рассмотрения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере ... рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачевой Е. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать повреждение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность произвести ремонт принадлежащего Ткачевой Е. Н. транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., на станции технического обслуживания.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачевой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачевой Е. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вредаотказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья: С.А. Торшина