Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6614/2016 ~ М-6149/2016 от 30.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗНАК» (редакции информационного агентства «ZNAK») о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, компенсации морального вреда.

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеупомянутом иском.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО «ЗНАК» ФИО4 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в обоснование которого указано, что заявленный истцом ответчик ООО «ЗНАК» (информационное агентство «ZNAK») надлежащим не является, поскольку информационное агентство «ZNAK» к юридическим лицам не относится. Учредителем СМИ Информационное агентство «ZNAK» является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ИА № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФИО1 ООО «ЗНАК» также не является учредителем информационного агентства «ZNAK». В связи с чем, просит заменить ненадлежащего ответчика ООО «ЗНАК» (редакция информационного агентства «ZNAK») на надлежащего: ФИО1, проживающую по адресу: <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о замене ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В адресованной суду телефонограмме суду пояснила, что не возражает против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Изучив письменные материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым, исходя из характера спорных правоотношений и существа заявленных требований, произвести замену ненадлежащего ответчика информационное агентство «ZNAK» на надлежащего ФИО1.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>144.

В соответствии с административно-территориальным делением административное здание, расположенное по данному адресу относится к <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что ответчик ФИО1 зарегистрирована на территории <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» (редакции информационного агентства «ZNAK») на надлежащего – ФИО1.

Гражданское дело № ****** по иску ФИО2 к ФИО1 о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.И. Жейнова