Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2017 ~ М-1462/2017 от 24.07.2017

2-1707-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре АджибековойН.Р. с участием представителя истца Пономаренко Д.А. - Медникова В.Г.

рассмотрел гражданское дело по иску Пономаренко Дмитрия Александровича к АО «Горэлектросеть» г. Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» об аннулировании задолженности, перерасчете платы за электроэнергию и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Пономаренко Д.А. собственник дома <адрес> обратился в суд с иском к АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания», в котором просит обязать АО «Горэлектросеть» аннулировать задолженность по лицевому счету №, произвести перерасчет платы за электроэнергию, обязать АО «КСК» заменить прибор учета на новый и осуществить его опломбировку, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца Пономаренко Д.А. - Медников В.Г. иск поддержал, суду пояснил, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Указанное домовладение было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8.1, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на квартиру возникло с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца сотрудником АО «Кисловодская сетевая компания» проверен прибор учета электрической энергии, составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что прибор учета не работает, отсчет потребленной электрической энергии не ведется. Истцу, как абоненту, рекомендовано обратиться в лабораторию КГЭС для замены прибора учета. В связи с чем он обратился в лабораторию КГЭС, где ему устно отказали и сообщили, что он обязан заплатить 10 000 рублей задолженности. Иных объяснений не было, при этом письменно никаких документов о задолженности истцу не выдали. Пономаренко Д.А. считает, что ответчиками нарушаются его права как потребителя услуг на получение достоверной информации об их стоимости, посредством выставления задолженности по оплате услуг, которые он после покупки дома не получал. Никаких письменных доказательств о наличии у него задолженности нет. Истец также неоднократно обращался в АО «Кисловодская сетевая компания», АО «Горэлектросеть» по вопросу замены счетчика, заключения договора, однако ответа не получил, работы не произведены. Просит иск удовлетворить.

Ответчики АО «Горэлектросеть» и АО «Кисловодская сетевая компания», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются уведомления, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подали. Признав причину неявки ответчиков не уважительной, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности в государственном реестре.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный пункт АО «Горэлектросеть» не выполнялся, платежные документы абоненту Пономаренко Д.А. не выставлялись.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности Пономаренко Д.А. на жилой дом <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №

Кроме того, согласно п. 4.1.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался на дату возникновения у покупателя права собственности не недвижимость уплатить полностью все коммунальные платежи, налоги и иные расходы.

Таким образом, в соответствии с законодательством, истец купив дом не принял на себя обязательства оплачивать задолженность за предыдущего собственника домовладения, поскольку обязанность по уплате коммунальных данных платежей возникла у истца с момента возникновения права собственности на данный жилой дом, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного требование истца об обязании АО «Горэлектросеть» аннулировать задолженность по лицевому счету № за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путемвведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Следовательно требования истца об обязании АО «Горэлектросеть» произвести перерасчет платы за электроэнергию и обязании АО «Кисловодская сетевая компания» заменить прибор учета на новый, осуществить его опломбировку – подлежат удовлетворению.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального и взыскивает 1000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. В остальной части по взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей необходимо отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮрЭнергоСервис»). Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представления интересов истца в суде составила 30000 рублей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг, приходным кассовым ордером, актом сдачи-приемки работ (оказания услуг).

Суд учитывает категорию дела, характер возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15000 рублей, отказав во взыскании денежных средств, заявленных сверх этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ответчикам. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, исчисленная из удовлетворенной части исковых требований, за три удовлетворенных требования неимущественного характера в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пономаренко Д.А. - удовлетворить в части.

     Обязать АО «Горэлектросеть» города Кисловодска аннулировать задолженность по лицевому счету №

     Обязать АО «Горэлектросеть» города Кисловодска произвести перерасчет платы за электроэнергию.

     Обязать АО «Кисловодская сетевая компания» заменить прибор учета в жилом доме по <адрес> на новый и осуществить его опломбировку.

     Взыскать с АО «Горэлектросеть» города Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» в пользу Пономаренко Дмитрия Александровича в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

     Взыскать с АО «Горэлектросеть» города Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» в пользу Пономаренко Дмитрия Александровича в равных долях расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Во взыскании с АО «Горэлектросеть» города Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в размерах, сверх присужденных данным решением, Пономаренко Дмитрию Александровичу – отказать.

     Взыскать с АО «Горэлектросеть» города Кисловодска и АО «Кисловодская сетевая компания» в равных долях в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 900 рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

           Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:         В.М. Супрунов