Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2019 (2-7580/2018;) ~ М-6249/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1202/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Бондаренко А.А. и его представителя Чумичкиной Е.В.,

допущенной к участию в процессе на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Студеникину Роману Олеговичу о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.А. обратился в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты 103 862 руб., 10 000 руб. убытков, 2 500 руб. расходов по составлению досудебной претензии, 5 000 руб. за составление иска, 13 000 руб. расходов на представителя, 600 руб. почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины 2 501,94 руб., с ответчика Студеникина Р.О. просит взыскать 120 000 руб. расходы на восстановительный ремонт и 2 937,06 руб. расходы по госпошлине. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 28.01.2018г. по вине водителя Студеникина Р.О., автомобиль истца – Мерседес Бенц, госномер (№), получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» и, поскольку на момент ДТП у страховщика была отозвана лицензия, Бондаренко А.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 26.03.2018г. РСА выплачено возмещение в размере 175 495 руб. Однако указанного возмещения для приведения автомобиля в доаварийное состояние не достаточно, согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, госномер (№), составляет с учетом износа 279 357руб. 16.05.2018г. РСА было получено досудебное требование о доплате возмещения и возмещения убытков, которое не удовлетворено до настоящего времени, в связи с чем, Бондаренко А.А. обратился в суд (л.д.6-9).

В судебном заседании истец Бондаренко А.А. и его представитель Чумичкина Е.В., допущенная к участию в процессе на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики РСА, Студеникин Р.О. в суд не явились, извещались в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Определением суда от 04.03.2019г., оформленным в протокольной форме, постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию: потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительные собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с пп. «б» п. 1 и пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, обязанность возместить причиненный истцу ущерб путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Установлено, что 28.01.2018г. у дома <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 2121, госномер (№), принадлежащего (ФИО1) и под управлением Студеникина Р.О., ТС Мерседес Бенц, госномер (№), принадлежащего Бондаренко А.А. (л.д.13,14) и под его управлением, ТС Опель Астра, госномер (№), под управлением водителя (ФИО2), в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д.10,11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель Студеникин Р.О., нарушивший п.9.10 ПДД РФ (л.д.12).

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщик; осуществить страховую выплату.

Как следует из справки о ДТП, не оспорено сторонами, на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 2121, госномер (№), находящегося в управлении Студеникина Р.О., была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», страховой полис серии (№).

Доказательств выплаты страховщиком истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу вследствие страхового случая, произошедшим 28.01.2018г., то есть в период действия договора обязательного страхования с ООО МСК «СТРАЖ», не имеется.

Приказом Банка России у ООО МСК «СТРАЖ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из п.п. 3 п.2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ является основным предметом деятельности Союза.

26.03.2018г. РСА осуществило компенсационную выплату в размере 175 495руб. по решению (№) от 22.03.2018г. (л.д.15).

Не согласившись с размером возмещения, Бондаренко А.А. обратился к независимому эксперту – ИП Пенько С.Ю., которым в заключении №5416 от 26.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей ТС Мерседес Бенц, госномер (№), определена в размере 279 357,48руб. (л.д.16-75), о чем РСА было уведомлено 16.05.2018г. (л.д.76), однако доплата возмещения до настоящего времени не осуществлена.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ст.929 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.ст.940 и 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса; (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. При заключении договора имущественного страхование между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляете: страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Ответчиком РСА не оспорено представленное Бондаренко А.А. заключение ИП Пенько С.Ю. об определении стоимости восстановительного ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, таким образом, суд принимает его в качестве доказательства.

В связи с изложенным, требования Бондаренко А.А. о взыскании с РСА компенсационной выплаты 103 862 руб. (279 357руб.-175 495руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования Бондаренко А.А. о взыскании с Студеникина Р.О. разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 120 000 руб., также подлежат удовлетворению. В данном случае суд руководствуется следующим.

Как уже было указано выше, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как видно из экспертного исследования ИП Пенько С.Ю. № 5416 от 26.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного Мерседес Бенц, госномер (№), составляет 483 567 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 279 357 руб. Указанное экспертное заключение составлено на основании Единой методике, ответчиком Студеникина Р.О. не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от указанного ответчика не поступало.

Бондаренко А.А. просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ограничив ее суммой в 120 000 руб. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленная доплата страхового возмещения является достаточной для восстановительного ремонта ТС, данный способ возмещения причиненного истцу ущерба является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворение судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа составляет 51 931 руб. (103 862 руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку злоупотребления правом со стороны истца, при взыскании штрафа в указанном размере, нет, компенсационная выплата в полном размере не выплачена до настоящего времени, несмотря на то, что РСА был получен полный пакет документов, необходимый для ее выплаты 16.05.2018г.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За производство экспертизы Бондаренко А.А. внес в кассу ИП Пенько С.Ю. по квитанции к приходному кассовому ордеру №5416 от 31.01.2018г. 10 000 руб. (л.д.74).

Поскольку в данном случае потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем, понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет с ответчика в полном объеме, что составляет 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплат услуг представителя в разумных пределах.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результате определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещении исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб., из которых: 2 500 руб. составление досудебной претензии, 5 000 руб. составление искового заявления, 13 000 руб. участие представителя в двух судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных расходов представлены:

договор поручения на совершение юридических действий, заключенный 13.11.2018г. между ИП Пенько С.Ю. и Бондаренко А.А., в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по составлению и написанию претензии, искового заявления, подаче документов в суд и представлению интересов в суде во всех инстанциях;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №004173 от 15.05.2018г. об оплате 2 500руб. за составление досудебной претензии, квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.11.2018г. об оплате 11 000 руб., из которых 5 000 руб. составление искового заявления, 6 000 руб. участие представителя в судебном заседании, квитанция к приходному кассовому ордеру № 39 от 04.03.2019г. об оплате 7 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Как уже было указано выше, истец просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 2 500 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию, однако суд считает возможным снизить их до 1 000 рублей.

Принимая во внимание состоявшееся в пользу истца решение суда, учитывая сложность спора, фактически оказанную правовую помощь, длительность судебных заседаний, сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи, документальное подтверждение расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 17 000 рублей, из которых: 5 000 руб. составление искового заявления, 12 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях (по 6 000 руб. за каждое).

Истец просит взыскать с РСА почтовые расходы в размере 600 рублей, данные расходы являются необходимыми, подтверждены надлежаще (л.д.77), в связи с чем, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском Бондаренко А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 5 439 руб. (л.д.5), в связи с чем, с РСА следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 501,94 руб., с Студеникина Р.О. в размере 2 937,06руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Студеникину Роману Олеговичу о взыскании компенсационной выплаты, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бондаренко Александра Александровича компенсационную выплату в размере 103 862 рублей, штраф в размере 51 931 рубль, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 501,94 рубль, а всего: 186 894,94 рубля.

Взыскать с Студеникина Романа Олеговича в пользу Бондаренко Александра Александровича разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 120 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 937,06 рублей, а всего: 122 937,06 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Колтакова С.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.03.2019г.