Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 ~ М-178/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-212/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000304-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                                       г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при помощнике судьи Волковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Авраменко Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Авраменко Т.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного между Авраменко Т.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере 165 651,19 рублей; взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 28:07:020015:44 и земельный участок с кадастровым номером 28:07:020015:13, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508 000 рублей (жилой дом – 387 000 рублей, земельный участок – 121 000 рублей).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1144400000425. Полное и сокращенное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и Авраменко Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 229 965,59 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании п. 2.1 договора залога, предмет залога: индивидуальный жилой дом, общая площадь 41.3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 676306, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Россия 676306, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 508000 рублей (залоговая стоимость), а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – индивидуальный жилой дом, составляет 387 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 121 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 304 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 269 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 169 629,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 165 651,19 рублей из них: просроченная ссуда – 152 356,15 руб.; просроченные проценты – 9 319,34 руб.; проценты по просроченной ссуде – 547,07 руб.; неустойка по ссудному договору – 3 185,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 243,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 410, 810, 811, 819 ГК РФ, а также норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Авраменко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме того, Авраменко Т.В. уведомлена о нахождении в производстве суда настоящего дела, что подтверждается соответствующими расписками о вручении ей копий определений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Авраменко Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 229 965,59 рублей на срок – 60 месяцев под 18,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком собственноручно, а также выпиской по счету RU/000108771001/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного гашения кредита – 04 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 5 953,55 рубля, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – 5 953,21 рублей.

В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: индивидуальный жилой дом, общая площадь 41,3 кв.м., расположенный по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно п. 7.1.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4.1 указанного кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога, договором обязательного страхования, договором банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Согласно п. 13 Основных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения тли ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Авраменко Т.В. определена залогодателем, ПАО «Совкомбанк» определен залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора залога предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, общая площадь 41.3 кв.м., расположенный по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №. Указанный предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.п. 1); штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п.п. 2).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога (ипотеки) ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил.

Так, по материалам дела судом установлено, что Авраменко Т.В. допускала просрочку платежей по основному долгу и процентов по спорному кредитному договору, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес последнего досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени Авраменко Т.В. не исполнила требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом внесенных ответчиком денежных средств по кредиту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 651,19 рублей, из них: просроченная ссуда – 152 356,15 руб.; просроченные проценты – 9 319,34 руб.; проценты по просроченной ссуде – 547,07 руб.; неустойка по ссудному договору – 3 185,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 243,34 руб.

Проверив, представленные истцом расчеты задолженности по договору кредитования ответчика, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. При этом суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неверного расчета основной задолженности, процентов и неустойки, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по кредитному договору.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 651,19 рублей.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Авраменко Т.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Авраменко Т.В. не расторгнут, кредитным договором предусмотрена процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с указанным суд взыскивает с Авраменко Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Авраменко Т.В. неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Авраменко Т.В. допускает просрочку обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащим удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Авраменко Т.В., суд пришел к следующему.

    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

    Во исполнение данной нормы закона истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 3) и описью вложения (л.д. 36-37). Однако в указанный в требовании срок заемщик не ответил на него, задолженность по кредиту не погасил, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, общая площадь 41.3 кв.м., расположенный по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508 000 рублей (жилой дом – 387 000 рублей, земельный участок - 121 000 рублей), суд пришел в следующим выводам.

В соответствии с п. 7.4.3 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик Авраменко Т.В. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку уплаты части основного долга и процентов более трех раз – в июле 2018 года, в декабре 2018 года, в январе 2020 года и в последующие месяца 2020 года.

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, тем не менее, в данной ситуации, где установлено по договору кредитования наличие суммы задолженности, превышающей 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, иным способом для кредитора не возможно добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов и неустойки), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к предъявлению истцом ПАО «Совкомбанк» требования к ответчику Авраменко Т.В. об обращения взыскания на заложенное имущество. При этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 387 000 рублей в соответствии с п. 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь указанными нормами права и учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом индивидуального жилого дома, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: 676306, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: 676306, <адрес>, Октябрьская, <адрес>, кадастровый №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении начальной продажной цены индивидуального жилого дома и земельного участка, являющих предметом залога, суд руководствуется п. 8.2 договора залога, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания и п. 3.1 договора залога, в соответствии с которым по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 508 000 рублей, а именно: оценочная стоимость индивидуального жилого дома составляет 387 000 рублей, земельного участка - 121 000 рублей.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену в размере 508 000 рублей (жилой дом – 387 000 рублей, земельный участок – 121 000 рублей).

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 513,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Авраменко Татьяной Владимировной.

Взыскать с Авраменко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 651 рубля 19 копеек, из них: 152 356,15 рублей – просроченная ссуда, 9 319,34 рублей – просроченные проценты, 547,07 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3 185,29 рублей – неустойка по ссудному договору, 243,34 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Авраменко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,9 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Авраменко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на остаток основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Авраменко Татьяны Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 513 рублей 02 копеек.

В погашение долга обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 681 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508 000 рублей (жилой дом –        387 000 рублей, земельный участок – 121 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2020 года.