Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7661/2016 ~ М-643/2016 от 25.01.2016

№ 2- 7661/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Макрушин Е.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Макрушина Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 08.05.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей на срок до 08.05.2016г. В типовую форму заявления о предоставлении кредита ответчиком включено условие, обязывающее заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 0.6 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1800 рублей в месяц.

Таким образом, истец уплатил ответчику 48600 рублей в счет платы за присоединение к страховой программе за период с 10.06.2013г. по 07.10.2015г. Данные условия кредитного договора истец полагает незаконными, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 48600 рублей в счет возврата комиссии за присоединение к программе страхования, 4897.71 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013г. по 31.05.2015г., 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» не явились, извещены должным образом (л.д. 36-39). Представитель процессуального истца иск поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму 300000 рублей на срок до 08.05.2016 под 28.5 % годовых.

Согласно кредитному договору, за присоединение к программе страхования истец оплачивает 0.60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1800 рублей.

В материалы дела представлено заявление истца от 08.05.2013г. на получение кредита (л.д. 50-51), в котором указано на согласие истца быть застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», на определение банка выгодоприобретателем по данному договору. Истец уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выдачи кредитной карты; имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО КБ «Восточный» выгодоприобретателем по указанному договору страхования на сумму своей задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая; обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирования по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на нее условий договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0.60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1800 рублей, в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0.40 % или 1200 рублей за каждый год страхования. С программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Ознакомлен, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделений банка, обслуживающих клиентов, а так же на сайте банка, второй экземпляр заявления получил. Уведомлен банком и согласен с тем, что он является застрахованным лицом на условиях программы страхования с момента внесения платы за подключение к программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к программе страхования не направляются.

Согласно анкете заявителя от 08.05.2013г. (л.д. 52), в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему истец согласен на страхование жизни и трудоспособности; выбрал страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; уведомлен что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита; уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Согласно выписке по счету, истец уплатил ответчику в счет комиссии за подключение к программе страхования за период с 10.06.2013г. по 07.10.2015г. по 1800 рублей, а всего 48600 рублей (л.д. 10-19).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Суд учитывает осведомленность истца о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ истца от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (согласно заявлению истца).

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, из содержания кредитного договора от 08.05.2013г. и заявления истца от 08.05.2013г. усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», истец выразил согласие на заключение договора страхования.

При этом, довод истца о том, что заявление на страхование выполнено машинописным текстом, не имеет свободных полей для самостоятельного заполнения заемщиком, не может быть положен в основу решения об удовлетворения иска, поскольку данное заявление истцом подписано без всяких возражений и замечаний. В анкете заявителя истец выбрал присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, проставив об этом подпись в соответствующей графе (л.д. 52).

Довод истца о том, что ответчик не доказал суду, что услуга по страхованию фактически оказывалась, судом не принимается, поскольку по данным страховой компании (л.д. 63), истец являлся застрахованным лицом по кредитному договору от 08.05.2013г. на страхованную сумму 300000 рублей, при этом, между ответчиком и страховой компанией имеется договор коллективного страхования жизни и здоровья от 14.02.2012г. на срок до 2020 года включительно.

Довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о выборе страховой компании, установлении срока действия договора, способа оплаты и размере страховой суммы, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением истицы на заключение договора страхования, истец обязуется произвести выплату страховой премии в размере 0.4 % от суммы кредита в год, что составляет 1200 рублей. Согласно заявлению анкете истца, истец имел возможность осуществить страхование в страховой компании по своему усмотрению, однако, проставил свою подпись в графе на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный.

Таким образом, суд полагает, что необходимая информация была доведена до сведения заемщика.

Суд полагает, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, истец добровольно согласился на подключение к программе коллективного страхования, поставив свою подпись напротив графы в заявлении об этом, без ущерба для права на получение кредита, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги. При этом, банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика, данная услуга являлась возмездной, поэтому взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности признания договора недействительным в случае не предоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), и определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков.

Суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование (08.05.2013г.) и до обращения истца в суд с требованием о признании данного заявления недействительным (25.01.2016г.), составляющего более 30 месяцев, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 закона о защите прав потребителей.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Суд учитывает, что срок, указанный в статье 12 закона, не является сроком исковой давности, и для оценки разумности данного срока не требуется заявления ответчика.

При этом, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу пункта 36
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, уплаченная истцом сумма комиссии за страхование не отвечает признакам убытков, как расходов, произведенных лицом, чье право нарушено (статья 15 ГК РФ), поэтому иск в части требования о взыскании с ответчика 48600 рублей не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы компенсации морального вреда (в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Макрушин Е.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.