Решения по делу № 2-2067/2012 ~ М-1754/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2067/2012                                                                13 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгиной С.А. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о возложении обязанности вынести решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о возложении обязанности вынести решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа.

В обоснование исковых требований указано, что истцом приобретена квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи от <Дата>. Указанная квартира была приобретена <***> за счет средств займа, предоставленного <***> по договору <***> Уведомлением от <Дата> ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - МСК) в связи с износом здания, исходя из чего, был сделан вывод о том, что приобретено помещение, непригодное для постоянного проживания граждан. С указанным решением истец не согласился, поскольку дом по названному адресу не был признан непригодным для проживания, в квартире уже проводятся ремонтные работы. Более того, Бусыгина С.А. на данный момент вместе с детьми проживет в съемной комнате, другого жилого помещения не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске представило в материалы дела отзыв относительно заявленных требований, в котором указало на то, что дом по указанному адресу является непригодным для проживания, следовательно, сделка по приобретению долей в праве общей долевой собственности на квартиру в этом доме не может быть признана законной.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»т (далее - Закон №256-ФЗ), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно по пп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10 Закон №256-ФЗ). Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Закона №256-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009 №20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона №256-ФЗ государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Частью 1 статьи 3 Закона №256-ФЗ установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 г. (ч. 1).

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между Р. и Бусыгиной С.А. заключен договор купли - продажи <***> в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ... Пунктом 1,4 договора предусмотрено, что стоимость указанных долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру составила <***>.

Из договора займа от <Дата>, заключенного между <***> и истцом, следует, что денежные средства в размере <***> переданы заемщику для улучшения жилищных условий.

Истец имеет <***>. Факт правомерности получения Бусыгиной С.А. сертификата на средства МСК стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ввиду того, что приобретенная доля в праве общей долевой собственности расположена в деревянном ... года постройки, с физическим износом здания более <***>. Приобретено жилое помещение, непригодное для постоянного проживания граждан, следовательно, средства материнского (семейного) капитала направляются не на улучшение жилищных условий.

Вместе с тем суд полагает, что решение ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

Жилищный кодекс РФ объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ч. 1 ст. 16).

Из пояснений представителя истца следует, что на территории г. Архангельска истец не имеет в собственности какого-либо жилья.

Из представленных в материалы гражданского дела справок мэрии г. Архангельска следует, что дом по указанному дому не находится в аварийном состоянии, не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания.

В данном случае отказ ответчика, не соответствует целям Закона №256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Приобретая квартиру, жилищные условия несовершеннолетних детей улучшены, так как в собственности появилось жилье, пригодное для проживания, а истец, как лицо, получившие сертификат, может распоряжаться средствами МСК в полном объеме по направлению улучшения жилищных условий своей семьи.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере, поскольку пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты госпошлины. Это положение закона следует относить ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусыгиной С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности вынести решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске вынести решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <***> от <Дата>, заключенного между <***> и Бусыгиной С.А., путем перечисления на расчетный счет <***>

Взыскать с Государственного учреждения - Управления <***> <***>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                    Ж.С. Кочина