Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 ~ М-384/2013 от 11.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Ениной Т.Е.,

с участием представителя истца Сергеева М.С.(доверенность от 03.03.11г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 к Соколов А.В., Соколова Т.Н., Шадрунова М.Л., Иванов Н.В. и Соколова Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Минусинского отделения № 0181 обратился к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 73115 рублей 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2393 рубля 46 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2010г..

Истец в иске и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Сергеева М.С. свои требования мотивировал следующим. 22.05.10г. между банком и созаемщиками Соколов А.В., Шадрунова М.Л. и Соколова Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили у истца кредит в сумме 399 500 рублей со сроком возврата 18 лет с выплатой процентов в размере 14,2 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочным обязательством заемщики обязались ежемесячно погашать основной долг по кредиту в сумме 1849 рублей 54 копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение обязательств заемщиков по указанному договору по возврату кредита и процентов, банком были заключены договоры поручительства с Иванов Н.В. и Соколова Г.С.. В силу пунктов 2.1 и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиками ответственность в том же объеме, как и заемщики. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиками своих обязательств по договору - последние платежи по договору с сентября 2011 года производят не в полном объеме, в период с ноября 2011 года платежей не производили. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 73115 рублей 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2393 рубля 46 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2010г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Ответчики Соколов А.В., Шадрунова М.Л., Соколова Т.Н., Иванов Н.В. и Соколова Г.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

22.05.10г. между банком и созаемщиками Соколов А.В., Шадрунова М.Л. и Соколова Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили у истца кредит в сумме 399 500 рублей со сроком возврата 18 лет с выплатой процентов в размере 14,2 % годовых. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и срочным обязательством заемщики обязались ежемесячно погашать основной долг по кредиту в сумме 1849 рублей 54 копейки, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение обязательств заемщиков по указанному договору по возврату кредита и процентов банком были заключены договоры поручительства с Иванов Н.В. и Соколова Г.С.. В силу пунктов 2.1 и 2.2. договоров между банком и поручителями и пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиками ответственность в том же объеме, как и заемщики. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиками своих обязательств по договору - последние платежи по договору с сентября 2011 года производят не в полном объеме, в период с ноября 2011 года платежей не производили.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора созаемщики обязуются погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредиту в размере 73115 рублей 25 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2393 рубля 46 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2010г. на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ. Требований об уплате процентов по кредиту и неустойки истцом не заявляется.

Установленные судом обстоятельства помимо объяснений представителя истца полностью подтверждаются исследованными документами: расчет задолженности; расходным кассовым ордером; заявлением Соколов А.В.; кредитным договором № от 22.05.2010г.; срочным обязательством; договорами поручительства № и № от 22.05.2010г.; справками о доходах; требованиями Банка; свидетельствами о государственной регистрации права; копиями паспортов.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что дает основания для применения ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 2.1. и 2.2. договоров между банком и поручителями и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиками- созаемщиками 12.11.11г., требования истца предъявлены к ответчикам, в том числе и к поручителям- 11 февраля 2013 года. Из договоров поручительства следует, что поручительство было дано на срок до прекращения всех обязательств заемщиков по кредитному договору, т.е. срок в договоре не определен, поскольку указание на данное событие со всей очевидностью не свидетельствует о неизбежности его наступления. Сроки давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. В связи с этим, поручительство ответчиков Иванов Н.В. и Соколова Г.С. прекратилось в отношении задолженности по кредитному договору образовавшейся более чем за один год со дня предъявления к ним иска, по платежам, срок уплаты которых наступил после 12.02.12г., поручительство не прекратилось. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 01.04.12г.. В связи с изложенным суд полагает требования истца к ответчикам-поручителям подлежащими удовлетворению частично за период с февраля 2012 года по 01.04.12г.. Из графика платежей следует, что ответчики обязались ежемесячно уплачивать в счет погашения основного долга по кредиту 1849 рублей 54 копейки, за период с февраля по 01.04.12г. сумма задолженности по основному долгу составляет 3699 рублей 08 копеек (1849, 54 х 2). Указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке, сумма задолженности по основному долга в размере 69416 рублей 17 копеек (73115,25- 3699,08), подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков- созаемщиков Соколов А.В., Шадрунова М.Л. и Соколова Т.Н..

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчиков Соколов А.В., Шадрунова М.Л., Соколова Т.Н., Иванов Н.В. и Соколова Г.С. в сумме по 80 рублей с каждого; с ответчиков Соколов А.В., Шадрунова М.Л. и Соколова Т.Н. по 664 рубля 50 копеек с каждого. Всего с ответчиков Соколов А.В., Шадрунова М.Л. и Соколова Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 744 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Соколов А.В., Соколова Т.Н. и Шадрунова М.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 задолженность по кредитному договору в размере 69416 рублей 17 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Соколов А.В., Соколова Т.Н., Шадрунова М.Л., Иванов Н.В. и Соколова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 задолженность по кредитному договору в размере 3699 рублей 08 копеек.

Взыскать с Соколов А.В., Соколова Т.Н. и Шадрунова М.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 744 рубля 50 копеек с каждого.

Взыскать с Иванов Н.В. и Соколова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Минусинского отделения № 0181 сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 80 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2010г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Минусинского отделения № 0181 и Соколов А.В., Соколова Т.Н. и Шадрунова М.Л..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: