Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-591/2017 от 10.02.2017

Судья Андрюшина Л.Г Дело № 33а-591/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению БОВ, БВВ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области БЛВ о признании постановления незаконным,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Постановление старшего судебного пристава Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от <...> 2016 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, отменить».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ЯИВ, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

БОВ и БВВ обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту – начальник отдела - старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области) о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указывали, что <...>.2016 в рамках исполнительного производства № <...> судебным приставом - исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что был проведен демонтаж забора, установленного между земельными участками № <...> и № <...> расположенными по ул. <...> г. Ливны Орловской области. В тот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако <...>.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области БЛВ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления послужил тот факт, что <...>.2016 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. <...>, д. <...> и установлено, что БВВ вновь установила забор, расположенный на земельном участке общего пользования между домовладениями № <...> и № <...> по ул. <...> г. Ливны Орловской области.

Полагают, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку БВВ не могла установить забор на участках, которые ей не принадлежат, так как данные участки находятся в собственности БОВ

По изложенным основаниям, просили суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области БЛВ от <...>.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № <...>, возбужденному <...>.2014 на основании решения Ливенского районного суда Орловской области от <...>.2009.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия постановления от <...>.2016 была получена БВВ <...>.2016.

Однако с административным исковым заявлением она обратилась только <...>.2016, то есть с пропуском срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Считает, что пропуск административным истцом процессуального срока на обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований БОВ и БВВ

Также судом первой инстанции не установлено, каким-образом указанное выше постановление нарушает права и законные интересы третьего лица БОВ, не являющейся стороной исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание на то, что Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области является взыскателем в рамках данного исполнительного производства.

Однако, к участию в деле управление привлечено не было, суд не известил взыскателя о дате, времени и месте судебного заседания.

Полагает, что обстоятельства послужившие основанием для отмены постановления от <...>.2016 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, изучив апелляционные жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения, принятого по данному делу судом первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд по следующим основаниям.

Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица являются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Ливенского районного суда Орловской области были удовлетворены исковые требования Муниципального образования г. Ливны в лице Управления муниципального имущества г. Ливны Орловской области к БВВ, и на ответчика возложена обязанность демонтировать забор, расположенный на земельном участке общего пользования между домовладениями № <...> и № <...>, по ул. <...> в г. Ливны Орловской области.

<...>2014 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области от <...>.2014, возбуждено исполнительное производство № <...>.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области.

<...>.2016 исполнительное производство № <...> было окончено.

В дальнейшем, <...>.2016 постановление об окончании исполнительного производства от <...>.2016 было отменено, исполнительное производство № <...> возобновлено.

При рассмотрении административного дела о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от <...>.2016, суд первой инстанции, в нарушение требований действующего законодательства не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, права которого могут быть затронуты при разрешении данного административного дела, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, то судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшееся по делу решение Ливенского районного суда Орловской области от <...>.2016, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 декабря 2016 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению БОВ, БВВ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области БЛВ о признании постановления от <...> 2016 года незаконным направить на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Судьи