Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3086/2021 ~ М-767/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-3086/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-002371-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Золотухиной Юлии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета суму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 149 506 руб., мотивируя тем что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. Впервые имущественный вычет был предоставлен ответчику ИФНС России № по <адрес> за 2000-2004 в связи с приобретением квартиры по адресу: 662213, <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 1,2. Сумма имущественного налогового вычета принятая к зачету по основным расходам на новое строительство или приобретение объекта составляет 130 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам, переходящий на следующий налоговый период составляет 47 827,10 руб. Повторно имущественные налоговый вычет предоставлен Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере фактически произведенных расходов на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 141551 Россия, <адрес>, рп Андреевка, <адрес>, 257. Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 2 000 000 руб. Вычет предоставлен по налоговой декларации за 2017 год, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично). В данной декларации отражена продажа земельного участка по адресу: 143500, <адрес>, д. Андреевское, <адрес> и жилого дома по адресу: 143500, <адрес>, р-н Истринский, с/п Ермолинское, д. Андреевское, <адрес>. Сумма предоставленного вычета 1 150 049,19 руб. Вычет заявлен на сумму дохода, с которого не удержан НДФЛ от продажи имущества в сумме 149 507 руб. Налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета Уведомлением о вызове налогоплательщика 2.16-30/18425 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату уточненная налоговая декларация не представлена. Поскольку денежные средства ответчиком из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствие правовых оснований до настоящего времени не возвращены в бюджет, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по <адрес> ФИО3 (доверенность от 06.10.2020г.) заявленные требования поддержала, при этом не возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика, с учетом поступивших сведений из адресно-справочной службы.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>37), конверт возвращен в суд без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>37.

Однако сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик снята с регистрационного учета по указанному выше адресу 10.11.2018г., зарегистрирована по месту пребывания с 01.04.2019г. по 01.04.2022г. по адресу: <адрес>А, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения поступило в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что данное исковое заявление было принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживал и не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Золотухиной Юлии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3086/2021 по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Золотухиной Юлии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                        А.Н. Глебова