Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-577/2017 от 30.05.2017

Судья: Тарасова И.А. Дело № 07р-577/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – Денисова В. В. - адвоката Д.Н.В. на определение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области 16 мая 2017 года, о прекращении производства по жалобе и дополнениям к ней адвоката Д.Н.В. на постановление главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Т.Е.В, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова В. В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес>, <адрес>ов по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Т.Е.В, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова В. В. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа защитник Денисова В.В. - адвокат Д.Н.В. обратилась с жалобой в Даниловский районный суд Волгоградской области с просьбой отменить постановление от 09 марта 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 мая 2017 года судьей Даниловского районного суда Волгоградской области вынесено определение, которым прекращено производство по жалобе и дополнениям к ней адвоката Д.Н.В. на постановление главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Т.Е.В, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова В. В., поскольку жалоба была подана не уполномоченным на то лицом.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд адвокат Д.Н.В. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года, просит его отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений к ней, выслушав главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <адрес> С.О.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на постановление главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м была подана 22.03.2017 года адвокатом Д.Н.В. на основании ордера и принята к производству судьи Даниловского районного суда Волгоградской области.

Возвращая жалобу Д.Н.В. без рассмотрения по существу, судья районного суда в обжалуемом определении от 16 мая 2017 г. счел объем полномочий, которыми наделена заявитель упомянутым ордером, не предоставляющим ей права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи сделан без учета положения части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание материалов дела № <...> позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда было принято решение о допуске в качестве защитника лица привлекаемого к административной ответственности Денисова В.В.- адвоката Д.Н.В. к участию в производстве по данному делу.

Более того, из материалов дела следует, что судьёй районного суда неоднократно принимались к производству дополнительные жалобы от защитника Д.Н.В., удовлетворялись её ходатайства об отложении рассмотрения дела и об истребовании новых доказательств.

Таким образом, обжалуемым определением судьи районного суда лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи и оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Д.Н.В., ранее допущенной судьей районного суда к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи того же суда не имелось.

Данное определение не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Решении от 24.06.2016 года №81-ААД16-6.

При таких обстоятельствах определение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 г. о возвращении без рассмотрения по существу жалобы адвоката Д.Н.В. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Даниловский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу жалобы на постановление главного государственного инспектора <адрес> <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Т.Е.В, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.7-30.9 КоАП РФ,

определил :

определение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области 16 мая 2017 года, о прекращении производства по жалобе и дополнениям к ней адвоката Д.Н.В. на постановление главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>ов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м <адрес> Т.Е.В, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисова В. В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>