Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2015 ~ М-2544/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2531/2015 по иску Ананьевой О.С. к Волкову Р.С., Администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ананьева О.С. обратилась в суд с иском к Волкову Р.С., Администрации г. Тулы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.И.. Умерший приходился <данные изъяты>. Наследников первой, второй очереди нет. Наследниками третьей очереди по праву представления к имуществу умершего являются она (истец) и ее родной брат – Волков Р.С. Она (истец) в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Тулы с соответствующим заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку имя ее (истца) бабушки в разных документах указано по разному: «А» или «А.». Также имеет место разное написание отчеств Д.А.Н., в то время как ее брат записан как К.И.Н.. Просила установить факт родственных отношений между К.В.И. и В.Л.П., а именно, что они приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой соответственно, признать за ней (истцом) право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ананьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца по ордеру адвокат Королева В.В. поддержала правовую позицию своего доверителя, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, на наследство не претендует, с самостоятельным исковым заявлением в отношении спорного имущества обращаться не намерен.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца по ордеру адвоката Королевой В.В., заслушав показания свидетелей В.А.С., В.Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что К.В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец- К.И.Н., мать – К.Е.У. (свидетельство о рождении №). Аналогичные сведения содержаться и в повторном свидетельстве о рождении К.В.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни К.В.И. принадлежала на праве собственности <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И.. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследников первой и второй очереди к имуществу умершего наследодателя нет. Доказательств обратного суду не представлено.

Наследниками третьей очереди к имуществу умершего наследодателя являются Ананьева О.С. (истец) и Волков Р.С. (ответчик).

Данное обстоятельство нашло также свое должное подтверждение и в показаниях свидетелей В.А.С. и В.Н.А., которые пояснили, что умерший приходился истцу Ананьевой О.С. двоюродным дядей.

Факт родственных отношений нашел свое должное подтверждение в следующих письменных доказательствах.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в метрической книге <адрес> церкви <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год устанавливается событие рождения/крещения ДД.ММ.ГГГГ младенца А, №, пол женский. Родители новорожденной: села Коптево крестьянин К.В.И. и законная жена его П.М..

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в метрической книге <адрес> церкви <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год устанавливается событие рождения/крещения ДД.ММ.ГГГГ младенца И, №, пол мужской. Родители новорожденного: <адрес> крестьянин К.В.И. и законная жена его П.М..

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов установлено, что К.В.И. и П.М. состояли в браке, от данного брака было двое детей: И и А.

К.И.Н. вступил в брак с З.Е.У., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). От данного брака родился К.В.И. (свидетельство о рождении №, повторное свидетельство о рождении К.В.И. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

К.А.Н. вступила в брак с Д.П.И., супруге присвоена фамилия - Д, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется двое детей: Л и А.

К (добрачная фамилия Д) А умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником к имуществу умершей принявшим наследство является Волков Р.С. (ответчик). Доказательств обратного суду не представлено.

Так согласно свидетельству о рождении № Д.Л.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец- Д.П.И., мать – Д.А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.П. вступила в брак с В.С.М., супруге присвоена фамилия – В (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). От данного брака имеется двое детей: О (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Р (повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В.О.С. вступила в брак с А.Г.И., супруге присвоена фамилия – А, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Д.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В.Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Таким образом, из представленных документов следует, что невозможно непосредственно во вне судебном порядке установить родственную связь между К.В.И. и В.Л.П.

Суд принимает во внимание совпадение фамилий, имен и отчеств родителей как Д.А.Н., так и К.И.Н., а также совпадение мест их рождения. Данные обстоятельства подтверждают наличие родственных связей между вышеуказанными лицами. Соответственно суд полагает установленным факт, что они приходятся друг другу родными сестрой и братом соответственно.

Анализируя выше изложенное, суд полагает установленным факт родственных отношений между К.В.И. и В.Л.П., а именно, что они приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой соответственно.

Как уже ранее судом отмечалось, К.В.И. при жизни на праве собственности принадлежала <адрес>.

Наследников первой и второй очереди к имуществу умершего наследодателя нет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее гражданину, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Поскольку завещание К.В.И. составлено не было, то наследование после его смерти осуществляется по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142- 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (ст. 1145 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства, в части первой указывая на возможность подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Ананьева О.С. обратилась заявлением к нотариусу г. Тулы П.А.М. Однако в данном конкретном случае невозможна выдача свидетельства о праве на наследство из-за разночтений в именах и отчествах родственников истца.

Суд считает необходимым также отметить, что ДД.ММ.ГГГГ от Волкова Р.С. поступило заявление об отказе от наследства после смерти наследодателя – К.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ находится в материалах наследственного дела №.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание то, что истец совершил действия по принятию наследства, открывшегося после смерти К.В.И., в виде спорной квартиры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Ананьевой О.С. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу К.В.И.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ананьевой О.С. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между К.В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и В.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что они приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой соответственно.

Признать за Ананьевой О.С. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу К.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.В. Курченко