Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2017 ~ М-318/2017 от 20.01.2017

<***>

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием представителей истца Угрюмова С. К., Вивчарик Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко М.В. к Смирному О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Максменко М. В. обратился в суд с иском к Смирнову О. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований истец указал, что *** передал ответчику денежные средства в размере <***>, ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства по первому требованию истца, что подтверждено распиской. Ответчику *** лично было вручено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <***>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителям.

Представители истца Угрюмов С. К.. действующий на основании доверенности от ***, Вивчарик Е. А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что ответчик в устных разговорах признает задолженность по договору займа, однако погашать ее отказывается, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что дело рассматривается по правилам договорной подсудности, определенной соглашением об изменении территориальной подсудности, заключенном между истцом и ответчиком *** (л.д. 9).

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки (подлинник) от ***, Смирнов О. Л. получил от Максименко М. В. денежные средства в сумме <***>, должник взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства по первому требованию истца.

Ответчик *** был ознакомлен с требованием о возврате денежных средств, о чем на требовании имеется рукописная надпись, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме <***>, которая подлежит взысканию.

Иных производных требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <***>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Максименко М.В. к Смирному О.Л. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова О.Л. в пользу Максименко М.В. задолженность по договору займа от *** в размере 3000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>