Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5540/2018 от 12.01.2018

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33а-5540/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Лукьянченко Б.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 07 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лукьянченко Борис Викторович обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Антоновской Е.В. от 25 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного искового заявления указал, что 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Антоновской Е.В. неправильно произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 апреля 2015 года по 25 сентября 2017 года с последующей индексацией. В результате чего размер его задолженности по алиментам был необоснованно увеличен.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Лукьянченко Б.В.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лукьянченко Б.В. просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 07 ноября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом указал, что судебным приставом - исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен неверно. В связи с чем, решение суда незаконно и необоснованно.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов административного дела, 15 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Шицеловой И.С. возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Лукьянченко Б.В. в пользу Кришнан Н.Э. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 4 000 рублей ежемесячно.

25 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Антоновской Е.В. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 26 октября 2017 года задолженность Лукьянченко Б.В. по алиментам составляет 88 836 руб. 4 коп.

05 октября 2017 года в связи с допущенной арифметической ошибкой, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление от 25 сентября 2017 года, сумма задолженности изменена в сторону уменьшения и составила 88 327 руб. 90 коп.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2017 года незаконным, нарушающим его права и интересы, Лукьянченко Б.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Подразделом 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утв. ФССП России 19.06.2012г. № 01-16, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме установлен в подразделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о расчете задолженности Лукьянченко Б.В. по алиментам от 25 сентября 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Антоновской Е.В. с учетом индексации, произведенной в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановлением от 25 сентября 2017 года права и законные интересы Лукьянченко Б.В. не нарушены, в связи с чем, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении его административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем расчет задолженности Лукьянченко Б.В. по алиментам произведен неверно, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Лукьянченко Б.В., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянченко Б.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: