Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2015 ~ М-677/2015 от 06.04.2015

№ 2-931/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,

с участием представителя истца Батутина Д.А.,

ответчика Пугачёва А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к Кузнецову С.В., Пугачёву А.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее НКПКГ, кооператив) обратился в суд с иском к Кузнецову С.В., Пугачёву А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку платежа и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что "дата" между НКПКГ и заёмщиком Кузнецовым С.В. заключён договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил последнему займ в размере *** рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 4,5 % от суммы займа. В обеспечение возврата займа с Пугачёвым А.И. заключён договор поручительства от "дата" №. Ответчики свои обязательства не исполняют, ежемесячные платежи не вносят.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., в том числе: непогашенную сумму займа - *** руб., проценты за пользование займом – *** руб., штраф за просрочку платежа – *** руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., затраты на почтовые отправления *** руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, пояснил, что "дата" и "дата" с места работы ответчика поступили денежные средства в размере *** руб. и *** руб. На указанную сумму истец уменьшил размер требований. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., в том числе: непогашенную сумму займа - *** руб., проценты за пользование займом – *** руб., штраф за просрочку платежа – *** руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., затраты на почтовые отправления *** руб.

Ответчик Пугачёв А.И. исковые требования признал частично. Просил суд уменьшить сумму штрафа, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учесть его трудное материальное положение на сегодняшний день. Пояснил, что заявление об отмене судебного приказа не писал, подпись, имеющаяся в ходатайстве, не соответствует его подписи, определение мирового судьи не получал. Предположил, что заявление об отмене судебного приказа от его имени написал Кузнецов С.В.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что "дата" между кооперативом и Кузнецовым С.В. заключён договор займа, по условиям которого НКПКГ передал Кузнецову С.В. в долг *** руб., сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно 4,5 %. В обеспечение возврата суммы долга заключён договор поручительства с Пугачёвым А.И. С "дата" Кузнецов С.В. перестал погашать сумму долга, что подтверждается материалами дела.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заёмщик Кузнецов С.В. не вносил ежемесячные платежи по погашению долга, с "дата" образовалась задолженность, следовательно, с Кузнецова С.В. и поручителя Пугачёва А.И. солидарно подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб. и процентов по договору займа в размере *** руб.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора займа № предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, нарушении сроков уплаты суммы процентов по займу, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от задержанного платежа. Указанное условие содержится и в договоре поручительства № от "дата".

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае основной долг ответчиков составляет *** руб., а штраф – *** руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемый истцом с ответчиков за нарушение обязательства, до *** рублей.

С учётом суммы удовлетворенных требований судебные расходы о взыскании государственной пошлины за счёт ответчиков подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела, включают почтовые расходы, понесённые сторонами. Истец понёс почтовые расходы в размере *** руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков по *** руб. с каждого.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова С.В., Пугачёва А.И. в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан сумму долга по договору займа № от "дата" в размере *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей – проценты за пользование займом, *** рублей - штраф за нарушение срока возврата долга.

Взыскать с Кузнецова С.В., Пугачёва А.И. в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий О.В. Антипова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области О.В.Антипова

Решение вступило в законную силу 23 июня 2015 года