Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 (2-10764/2016;) от 15.11.2016

Мотивированное заочное решение составлено 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2017                                г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к Делидовой Т,А, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО МФО «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к Делидовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал в исковом заявлении следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие XXI» и Делидовой Т.А. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым был выдан заем в размере СУММА путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Свои обязательства Общество выполнило полностью. Срок займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей согласно графику. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств и заканчивая днем полного исполнения обязательств. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов возникает ответственность в виде пени в размере 20% годовых, начисляемая на просроченную задолженность. Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Делидова Т.А. имеет задолженность в сумме СУММА, из которых СУММА - сумма основного долга, СУММА копеек – задолженность по уплате процентов, СУММА - пени.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Делидовой Т.А. в пользу ООО МФО «Содействие XXI» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, из которых СУММА - сумма основного долга, СУММА – задолженность по уплате процентов, СУММА – пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему: между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым был выдан заем в размере СУММА рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Свои обязательства Общество выполнило полностью. Срок займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей согласно графику. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. За пользование займом начисляются проценты в размере 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств и заканчивая днем полного исполнения обязательств. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов возникает ответственность в виде пени в размере 20% годовых, начисляемая на просроченную задолженность.

В соответствии с условиями договора, ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплате процентов за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, из которых СУММА рублей - сумма основного долга, СУММА – задолженность по уплате процентов, СУММА – пени.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика Делидовой Т.А.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, на оплату услуг представителя в размере СУММА, почтовые расходы в размере СУММА на отправку требования о погашении задолженности.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что истцом ООО МФО «Содействие XXI» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №-МФО с Индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 по осуществлению претензионно-исковой деятельности по спорам, возникающим между заказчиком и должниками заказчика. Заказчик ежемесячно передает исполнителю реестры должников, в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности, по форме Приложения № 1 к договору (п. 2.1.). Согласно условиям договора (п. 4.2.) размер вознаграждения зависит от вида производства: 2 СУММА при рассмотрении спора в порядке приказного производства, СУММА при рассмотрении спора в порядке искового производства (л.д. 19). По данным реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Делидова Т.А. указана за номером 7 (д.ж. 20).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Факт несения судебных расходов подтвержден истцом (л.д. 18-21), вместе с тем определяя размер судебных расходов, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о чрезмерном характере испрашиваемой суммы расходов и находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца СУММА руб.

    В части взыскания с ответчиков расходов в размере СУММА руб. на почтовое отправление требования о погашении кредитной задолженности суд приходит к выводу об отсутствии оснований, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрение дела, либо подготовкой подачи искового заявления. При этом из условий договора не следует, что направление требования о досрочном погашении задолженности является обязательным претензионным порядком, предшествующим подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» к Делидовой Т,А, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Делидовой Т,А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА - сумма основного долга, СУММА – задолженность по уплате процентов, СУММА – пени.

Взыскать с Делидовой Т,А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие XXI» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Абрашкина Е.Н.