Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2014 ~ М-2871/2014 от 28.07.2014

№ 2-3124/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Яворскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> (лимит овердрафта), сроком на 72 месяца, под <данные изъяты>% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, был открыт счет №.

    В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Истец – представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Яворский В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу его места жительства, указанному в кредитном договоре.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В соответствии с п. 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан незамедлительно сообщать кредитору обо всех изменениях, касающихся договора, в особенности об изменении своего имени, фамилии, адреса своего местожительства, паспортных данных, номера домашнего/контактного телефона.

На основании ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Яворский В.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, постольку руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и Движение по лицевому счету №.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Яворский В.В. просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ним кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на 72 месяца, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит условия кредитного договора.

    Из движения по лицевому счету Яворского В.В. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма кредита <данные изъяты>.

    Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Яворским В.В. с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета задолженности заемщика Яворского В.В. и движения по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание <данные изъяты>.

    Истец в исковом заявлении, обосновывая размер исковых требований, не указывает на наличие задолженности по уплате комиссии, но сумму долга просит взыскать с учетом комиссии.

Включение в общую сумму долга комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> суд находит необоснованным по следующим основаниям.

    В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Яворский В.В. просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого отрыть текущий счет; договора об открытии спецкарсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть спецкарсчет; кредитного договора; договора об организации страхования.

Условиями заключенного договора, содержащего элементы договора банковского счета, предусмотрена оплата клиентом услуг банка за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул размере <данные изъяты> % (п.2.7 Заявления о предоставлении кредита и п.3.1 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П от 26.03.2007 г. в редакции, действовавшей на момент заключения смешанного договора, балансовые счета с номером 40817 являются прочими счетами физических лиц, а счета, открываемые в связи с предоставлением кредита физическим лицам, имеют номер 455.

    Как указано выше, кредитные средства перечислялись Яворскому В.В. на счет, номер которого начинается с 40817.

Из анализа указанных положений закона следует, что Яворскому В.В. был открыт НБ «ТРАСТ» (ОАО) именно текущий, а не ссудный счет. Взимание платы за ведение текущего счета не исключается законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа указанных положений следует, что законом не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что в частности, было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Анализ представленных суду документов, подтверждающих заключение сторонами смешанного договора в оферно-акцептной форме, позволяет сделать вывод о том, что разработанные бланки документов и договоров для получения кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями. Следовательно, заемщик лишен возможности влиять на их содержание, свобода выбора заемщика ограничена. Заключение кредитного договора обусловлено одновременно предоставлением заемщику другой услуги – открытия банковского счета. Банк при оформлении кредита навязал заемщику невыгодные условия договора.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

    Выдача кредита по кредитному договору, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента, является обязанностью банка и не является дополнительной услугой, у заемщика не было необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета. Доказательств наличия выбора у Яворского В.В. возможности получения кредита без открытия банковского счета и спецкартсчета банком не представлено. Поэтому условия договора о том, что заемщик оплачивает ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, не соответствуют требованиям законодательства и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

    В остальной части суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на сумму <данные изъяты> (99,42%), расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

    Взыскать с Яворского В.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Яворского В.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 26.09.2014 года.

    Судья М.Е. Манушина