Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2012 ~ Материалы дела от 15.05.2012

                                    Дело № 2-347/2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

истца Беляковой И.А.,

представителя ответчика Шаврина Е.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой И.А. к государственному предприятию <> «Красноярсклес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Белякова И.А. обратилась в суд с иском к ГПКК «Красноярсклес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновала тем, что с 22.02.2011 г. работала в указанном предприятии в Ермаковском филиале в должности мастера цеха. 28 апреля 2012 г. на основании приказа № 131-к была уволена в связи с сокращением численности работников. Увольнение считает незаконным, поскольку в предупреждении о предстоящем увольнении не указан номер приказа и дата увольнения. С приказом о сокращении ее ознакомили за три дня до увольнения. Увольнение произведено в период нахождения должности мастера цеха в штатном расписании предприятия. О предстоящем высвобождении работника не была предупреждена служба занятости. Кроме того, ей не была предложена вакантная должность механика. В результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 30000 руб. Просила признать незаконным ее увольнение и восстановить в должности мастера цеха, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 28 апреля 2012 г. и по день восстановления, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

    В судебном заседании истец Белякова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что после реорганизации предприятия, с 22 февраля 2011 г. в порядке перевода принята на работу в Ермаковский филиал ГП КК «Красноярсклес» на должность мастера цеха. Рабочее место располагалось в с. Каратузское, так как она работала в Каратузском подразделении филиала. В ее должностные обязанности входило ведение учета заготовленной и реализованной древесины, продажа пиломатериала. После выхода из отпуска, 27 февраля 2012 г. ей вручили предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия. При этом в данном предупреждении не указан номер и дата приказа о сокращении. С данным приказом ее ознакомили только 25 апреля 2012 г., а 28 апреля 2012 г. уволили, выдав трудовую книжку и выплатив расчет. Считает, что увольнение произведено незаконно и вызвано конфликтными отношениями с руководителем Каратузского подразделения филиала предприятия. В период действия предупреждения об увольнении, ей не предложили вакантную должность механика, мотивировав отсутствием у нее специального образования. Однако, полагает, что с обязанностями механика она бы справилась. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика –ГП КК «Красноярсклес» Шаврин Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью № 53 от 18.05.2012 г., выданной исполняющим обязанности директора предприятия Пономаревым В.Л.) иск не признал, пояснив, что руководством предприятия принято решение о закрытии лесопильного цеха в Каратузском подразделении Ермаковского филиала предприятия, в связи с его убыточностью. Штат цеха состоял из двух единиц- мастер цеха и рамщик. В январе 2012 г. издан приказ об утверждении нового штатного расписания. В соответствии с данным расписанием, с 30 марта 2012 г. из штата Каратузского подразделения исключаются должности мастера цеха и рамщика. Руководству Ермаковского филиала поручено провести увольнение сотрудников. Однако, учитывая, что мастер цеха Белякова И.А. находилась в очередном отпуске, а затем на больничном, и приступила к работе 27 февраля 2012 г., то руководством филиала подготовлена служебная записка о переносе даты увольнения на более поздний срок, то есть не ранее чем через два месяца со дня предупреждения. Предупредили Белякову И.А. о предстоящем увольнении 27 февраля 2012 г., под личную роспись. На основании служебной записки, в приказ об утверждении штатного расписания внесены изменения, и должность мастера цеха исключена из штата с 29 апреля 2012 г. О предстоящем увольнении Беляковой И.А. направлено сообщение в службу занятости. В феврале 2012 г., действительно открылась вакансия механика. Однако на данную должность истец не могла быть принята ввиду отсутствия у нее специального образования. Должностные обязанности мастера цеха и механика различны. В настоящее время на данную должность принят сотрудник, имеющий высшее образование по специальности механизация. Полагает, что требования трудового законодательства при увольнении Беляковой И.А. предприятием полностью соблюдены, в связи с чем увольнение является законным и прав истца не нарушает. Просил отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

    Как установлено судом, приказом № 127-к от 22.02.2011 г. Белякова И.А. принята на работу, в порядке перевода из Каратузского филиала Краевого автономного учреждения <> «Красноярское управление лесами» в Каратузское подразделение Ермаковского филиала ГП КК «Красноярское управление лесами» на должность мастера цеха. 22 февраля 2011 г. с истицей заключен бессрочный трудовой договор.

    В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.08.2011 г., мастер цеха обеспечивает выполнение рабочими норм выработки, правильное использование оборудования и инструмента, своевременно доводит до бригад план-задание, анализирует результат производственной деятельности, контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности. Осуществляет контроль и соблюдение технологических процессов, проверяет качество выпускаемой продукции и поступающего на переработку сырья. Осуществляет контроль над нормативами потребляемых лесосырьевых ресурсов, материалов и инструмента, за выполнением правил складирования, хранения продукции.(л.д. 23-25)

    24 января 2012 года исполняющим обязанности директора ГПКК «Красноярсклес» издан приказ за № 3-ш «Об утверждении штатного расписания Ермаковского филиала ГПКК «Красноярсклес», в соответствии с которым с 30 марта 2012 г. из штатного расписания Каратузского подразделения филиала исключаются 1 штатная единица мастера цеха и единица рамщика.

    На основании данного приказа, 27.01.2012 г. директором Ермаковского филиала издан приказ № 14-п «О сокращении штата» аналогичного содержания.

    27.02.2012 г. приказом исполняющего обязанности директора ГПКК «Красноярсклес» № 4/1-ш в приказ от 25.01.2012 г. № 3-ш «Об утверждении штатного расписания Ермаковского филиала» внесены изменения. Согласно внесенным изменениям единица мастера цеха исключается из штатного расписания филиала с 29 апреля 2012 года.

27 февраля 2012 года мастеру цеха Беляковой И.А. вручено предупреждение о предстоящем увольнении на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев с даты предупреждения.

28 апреля 2012 года приказом № 131-к с Беляковой И.А. расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт сокращения штата Ермаковского филиала ГПКК «Красноярсклес». В частности в Каратузском подразделении филиала из штатного расписания исключены две штатные единицы- мастер цеха, которую занимала истица, а также единица рамщика. Данное обстоятельство подтверждено штатным расписанием, утвержденным руководством предприятия с 29 апреля 2012 года.

В соответствии с частью 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Белякова И.А. была уведомлена письменно 27 февраля 2012 года, т.е. не менее чем за два месяца до увольнения. Доводы истицы о незаконности увольнения по причине отсутствия в уведомлении ссылки на дату и номер приказа о сокращении штата, суд отвергает как неимеющие правового значения при разрешении данного спора.

Отсутствие указанных сведений в уведомлении, по мнению суда не влечет за собой незаконность увольнения, поскольку на работодателя законом возложена обязанность по своевременному уведомлению работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штатов. При этом конкретные требования к форме и содержанию уведомления законом не предусмотрены.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что работодатель не исполнил обязанность по уведомлению службы занятости о предстоящем увольнении истицы.

Согласно ч. 4 ст. 180 Трудового кодекса РФ при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

    Таким образом, обязанность по предоставлению в органы службы занятости сведений об увольняемых работниках, возложена на работодателя в случае массовых увольнений.

    Между тем, в рассматриваемом случае увольнение не носит характер массового, поскольку из штатного расписания Каратузского подразделения Ермаковского филиала исключены 2 единицы при общей численности 18 (до сокращения).

При этом, ответчиком 25 апреля 2012 г. направлена информация в КГКУ «Центр занятости населения <>» относительно предстоящего увольнения мастера цеха Беляковой И.А., что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями службы занятости.

    Также, по мнению суда, не могут служить основанием для признания незаконным увольнения, доводы истца относительно того, что работодателем не была предложена вакантная должность механика.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно должностной инструкции механика, утвержденной директором предприятия 12.01.2011 г., на должность механика может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 –х лет либо среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно- технических должностях не менее 5-ти лет. Механик должен знать в том числе, организацию и технологию ремонтных работ, методику монтажа, регулировки и наладки оборудования. Механик обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и повышение экономичности ремонтного обслуживания оборудования.

Таким образом, для выполнения обязанностей механика необходимо специальные познания и квалификация. Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, истица Белякова И.А. имеет образование бухгалтер- экономист, и характер выполняемой ею работы по должности мастер цеха существенно отличается от работы механика. В связи с чем, должность механика не соответствует квалификации истицы, поэтому не могла быть ей предложена.

Согласно доводам истицы, она уволена в период нахождения единицы мастера цеха в штатном расписании.

Вместе с тем, как следует из приказа об утверждении штатного расписания, а также из штатного расписания от 29.04.2012 г., должность мастера цеха исключена из штатного расписания предприятия с 29 апреля 2012 года. Белякова И.А. уволена с занимаемой должности 28 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что последним днем работы истицы в должности мастера цеха является 28 апреля 2012 года, то есть день ее увольнения. Этот же день является последним днем существования в штатном расписании единицы мастера цеха, и оплаты труда истицы в соответствии со штатным расписанием. С 29 апреля 2012 года из штатного расписания должность, занимаемая истицей, исключена, и соответственно работы по данной должности никем не выполнялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы с занимаемой ею должности произведено ответчиком в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Беляковой И.А. в удовлетворении исковых требований к государственному предприятию <> «Красноярсклес» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий