Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4982/2021 ~ М-4299/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-4982/2021

Категория № 2.209

УИД № 36RS0004-01-2021-005915-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рудницких Юрия Григорьевича к Матюхину Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Рудницких Ю.Г. обратился в суд с иском к Матюхину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 11.01.2021 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа автобуса ПАЗ 4234 г.р.з №. Собственником данного автомобиля на момент заключения договора являлся истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

По утверждению истца, согласно условиям договора, истец продал вышеуказанное транспортное средство ответчику за 300000 руб. В качестве одного из условий сделки была рассрочка оплаты купленного автомобиля, то есть покупатель внес в момент заключения договора сумму в размере 50 000 руб., а остальную сумму обязался уплатить равными долями в течение пяти месяцев соответственно до 11.06.2021, что подтверждается договором. В момент совершения сделки, покупатель сделал первый взнос в размере 50 000 руб., после чего платежи прекратились, покупатель перестал выходить на связь.

24.06.2021 истцом в адрес покупателя была направлена претензия об уплате оставшейся суммы долга. Однако требования, указанные в претензии ответчиком не были удовлетворены.

     На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неуплаченную денежную сумму в размере 250 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 11.01.2021; пени за просрочку платежей за период с 12.02.2021 по 19.08.2021 в сумме 32200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога автобус ПАЗ 4234 г.р.з №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, белого цвета.

В судебном заседании истец Рудницких Ю.Г. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

      Ответчик Матюхин А.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

      Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Матюхин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д. 24).

      Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

     В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) (ст. 488 ГК РФ), оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 11.01.2021 Матюхин А.А. приобрел у истца автобус ПАЗ 4234 г.р.з №, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, белого цвета.

Стороны договора определили цену автомобиля в размере 300000 рублей, при этом определили, что оплата товара производится в рассрочку в следующие сроки:

50000 рублей в срок до 11.01.2021;

50000 рублей в срок до 11.02.2021;

50000 рублей в срок до 11.03.2021;

50000 рублей в срок до 11.04.2021

50000 рублей в срок до 11.05.2021;

50000 рублей в срок до 11.06.2021 (л.д. 13-14).

     В данном договоре указан конкретный предмет договора купли-продажи: автобус ПАЗ 4234 г.р.з №, его цена – 300 000 руб., порядок и срок оплаты товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит все существенные условия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Предмет договора купли – продажи, то есть автобус ПАЗ 4234 г.р.з №, паспорт транспортного средства был передан стороной истца ответчику в день подписания договора, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, условия договора купли – продажи по погашению стоимости переданного имущества ответчик в установленные сроки не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

24.06.2021 Рудницких Ю.Г. направлял в адрес Матюхина А.А. претензию с требованием выплатить долг (л.д. 15-17), однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Как следует из постановления ОУ ГЭБиПК отдела МВД России по Эртильскому району лейтенанта полиции Матвеева А.С. от 01.10.2021, в возбуждении уголовного дела по сообщению Рудницких Ю.Г. по факту невыплаты последнему денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства со стороны Матюхина А.А., по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик Матюхин А.А. не исполнил своей обязанности по оплате товара в срок до 11.06.2021 по договору купли-продажи, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи (п.3.3) в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца на день подачи искового заявления сумма пени составляет 32200 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условиями договора приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 руб., пени в размере 32200 руб., с учетом расчета задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании данные суммы не оспорены.

    Разрешая требования об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

      Судом установлено, что ни из договора купли-продажи, ни других материалов дела, пояснений истца не следует, что товар был приобретен в кредит, а значит истец как продавец такого товара права залога на этом основании не приобрел.

      В связи с чем, отсутствие права залога является достаточным мотивом к отказу в удовлетворении требований истца в части обращении взыскания на транспортное средство.

Требования об обращении взыскания на это же имущество могут быть заявлены путем предъявления иска, основанного на обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15.06.2021, заключенным между Рудницких Ю.Г. и адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области Адвокатского кабинета Федюниной З.В.; актом выполненных работ от 19.08.2021 по вышеуказанному договору, согласно данному акту адвокат выполнил перед истцом обязательства по оказанию следующих юридических услуг: составление искового заявления.

Также несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 15.06.2021 года на сумму 10 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, размер взысканной суммы, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере - 7 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6022 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается чек- ордером от 18.08.2021 на сумму 6022 руб. (л.д. 3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рудницких Юрия Григорьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Матюхина Андрея Алексеевича в пользу Рудницких Юрия Григорьевича денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп., пени в размере 32200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб.

В остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021.