Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2015 ~ М-2401/2015 от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием:

представителей истца Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ивановской области –

Ворониной С. В.,

ответчика Селивановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области к Селивановой М. В. о взыскании штрафа,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее по тексту – ТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Селивановой М. В. Истец просит взыскать в федеральный бюджет с ответчика штраф в размере 2669000 рублей.

Заявленное требование обосновано следующими обстоятельствами.

Между ТУ Росимущества (продавец) и Селивановой М. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2, по условиям которого продавец обязался осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить акции ОАО «Шуйское топливное предприятие». В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 настоящего договора установленная по итогам аукциона цена продажи акций составляет 5338000 рублей; задаток в размере 533800 рублей, внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с Информационным сообщением, засчитывается в счет оплаты акций. В силу п. 3.3. договора купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2 покупатель обязан произвести оплату в размере 4804200 рублей в федеральный бюджет не позднее 04.08.2014; моментом исполнения обязательств покупателя по оплате акций считается день зачисления в федеральный бюджет денежных средств, указанных в пункте договора. Пунктом 5.3 договора купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2 предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения обязанностей по оплате акций, предусмотренной п. 3.3 договора, покупатель обязан уплатить штраф в пятикратном размере внесенного для участия в аукционе задатка. В связи с тем, что Селиванова М. В. нарушила условия договора в части срока внесения денежных средств в счет оплаты акций, ТУ «Росимущество» усматривает основания для применения к Селивановой М. В. меры ответственности, предусмотренной п. 5.3 договора, в виде штрафа в размере 2669000 рублей, что соответствует пятикратному размеру внесенного Селивановой М. В. в соответствии с п. 3.2 задатка – 533800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества – Воронина С. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование поддержала по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик Селиванова М. В. возражала против удовлетворения иска ТУ «Росимущество», просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер истребуемого штрафа в том случае, если суд придёт к выводу об обоснованности требования, заявленного истцом, указывая на отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для ТУ «Росимущество» в связи с неисполнением обязательств покупателем по договору купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2, полагая, что при расчете подлежащего взысканию в пользу истца размера штрафа необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также то обстоятельство, что в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен задаток в размере 533800 рублей, который является своего рода санкцией за неисполнение договора.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковое требование ТУ Росимущества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ТУ «Росимущество» (продавец) и Селивановой М. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2, по условиям которого продавец обязался осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить обыкновенные именные акции ОАО «Шуйское топливное предприятие» в бездокументарной форме, государственный регистрационный выпуск - № от 30.04.2004, в количестве 20970 штук, номинальной стоимостью акции - 100 рублей.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 настоящего договора установленная по итогам аукциона цена продажи акций составляет 5338000 рублей; задаток в размере 533800 рублей, внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с Информационным сообщением, засчитывается в счет оплаты акций.

Задаток в указанном размере был внесен ответчиком на счет продавца.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2 с учетом п. 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату в размере 4804200 рублей, которые должны быть внесены единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в пункте договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 04.08.2014; моментом исполнения обязательств покупателя по оплате акций считается день зачисления в федеральный бюджет денежных средств, указанных в пункте договора.

В силу п. 5.2 договора купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2 просрочка внесения денежных средств в счет оплаты акций не может составлять более пяти рабочих дней; просрочка свыше пяти рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций, при этом внесенный покупателем задаток не возвращается.

Пунктом 5.3 названного договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения обязанности по оплате акций, предусмотренной п. 3.3 договора, покупатель обязан уплатить штраф продавцу и пятикратном размере внесенного для участия в аукционе задатка, что составляет 2669000 рублей.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; понуждение к заключению договора недопустимо.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что договор купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2 со стороны Селивановой М. В. был заключен под принуждением ТУ «Росимущество», а также, что при его заключении Селиванова М. В. действовала не по своей воле и не в своем интересе, не представлено.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Селиванова М. В. обязанность по оплате акций в определенный договором срок не исполнила, допустила просрочку внесения денежных средств в счет оплаты акций свыше пяти рабочих дней, что ею не оспаривалось.

Доказательств невозможности исполнения Селивановой М. В. принятых на себя договорных обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных законоположений и условий договора купли-продажи акций ОАО «Шуйское топливное предприятие» на аукционе от 24.06.2014 N 2 суд приходит к заключению, что требование истца о применении штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что договором установлен достаточно высокий размер штрафа с учетом цены договора, и учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности: отсутствие сведений, что вследствие нарушения обязательства у истца возникли убытки, неисполнение договора ответчиком повлекло неблагоприятные последствия для нее как ответственной стороны за его неисполнение в виде удержания суммы задатка в размере 533800 рублей, считает, что штраф подлежит снижению до 30000 рублей.

В связи с принятием судом решения о частичном удовлетворении требований истца в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области к ФИО10 о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО12 в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В.Богуславская

<данные изъяты>