Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2017 от 26.06.2017

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-526/2017

мировой судья Вениченко Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12.07.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Титова С.А. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-453/2017-2 от 26.04.2017 (далее – оспариваемое постановление, постановление от 26.04.2017), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Титова С.А., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением от 26.04.2017 Титов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия марки <данные изъяты> (далее – спорное оружие).

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая необоснованной квалификацию его действий по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков получения разрешения на хранение охватывается ч. 4 ст. 20.8 или ст. 20.11 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание на получение разрешения на хранение спорного оружия, сроком действия с 19.04.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № 12а-525/2017, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая конкретные обстоятельства дела, указываемые заявителем основания, положения ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления от 26.04.2017.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, Титов С.А. оспариваемым постановлением признан виновным в том, что он 06.04.2017 в 16:00 час. по адресу: <данные изъяты>, в г. Петрозаводске в нарушение требований ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил без действующего разрешения (срок выданного 04.04.2012 разрешения № РОХа № 09566935 истек 04.04.2017) хранил спорное оружие по указанному недействительному разрешению.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-442/2017-2 от 26.04.2017 признан виновным в том, что он 06.04.2017 в 16:00 час. по адресу: <данные изъяты>, в г. Петрозаводске в нарушение требований ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил без действующего разрешения (срок выданного 04.04.2012 разрешения № РОХа № 09566936 истек 04.04.2017) хранил оружие марки <данные изъяты> указанному недействительному разрешению.

Указанное в своей совокупности (характер правонарушения (в том числе, обстоятельства, его совершения), время его совершения) позволяет прийти к выводу, что фактически административным органом инициирован вопрос о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

При этом учитывается, что диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несет ответственность за незаконное хранение каждого предмета административного правонарушения (каждой единицы оружия), а равно за совершение каждого незаконного действия в отношении оружия (приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение).

Из буквального содержания указанной нормы следует, что как совокупность незаконных действий в отношении одной единицы оружия, так и одно и то же действие в отношении нескольких единиц одного вида оружия, а равно совокупность указанных в диспозиции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ обстоятельств отношении нескольких единиц оружия подлежит квалификации в качестве одного правонарушения.

Мировой судья в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не решил вопрос об объединении материалов, в одно производство и не обеспечил их совместное рассмотрение, притом что в настоящее время (в том числе, имея ввиду положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), а также принцип недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, данный вопрос не может быть решен.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Соответственно, привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к ответственности за совершение в одном и том же месте, в одно и то же время одного и того же деяния, наказуемого по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время имеется разрешение на хранение оружия, оружие марки <данные изъяты>, применительно к ч. 2 ст. 30.7, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей как по настоящему делу, так и по делу № 5-442/2017-2 не решен вопрос относительно судьбы 47 патронов, изъятых у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный вопрос требует принятия решения, в том числе, применительно к положениям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, имея ввиду то обстоятельство, что подлежит установлению принадлежность их к тому или иному оружию.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-453/2017-2 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Титова С.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оружие марки <данные изъяты> возвратить Титова С.А..

Вопрос о судьбе изъятых 47 патронов передать для разрешения мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева