Определение по делу № 22-910/2012 от 10.04.2012

. 22-910/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сайлутова Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 07 марта 2012 года, которым

Сайлутову Д.В., .

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2010 года об оплате труда адвоката по назначению и прекращено производство по ходатайству осуждённого о рассрочке исполнения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката по назначению.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Сайлутова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, не поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Сайлутов Д.В. 10 января 2012 обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки исполнения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2010 года о взыскании процессуальных издержек в размере 492 рублей 32 копеек.

06 февраля 2012 года Сайлутов дополнил ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года о взыскании процессуальных издержек в размере 984 рубля 64 копейки, которое в судебном заседании суда первой инстанции отозвал, представив письменное заявление.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Сайлутова о рассрочке взыскания процессуальных издержек в сумме 492 рублей 32 копеек, составляющих размер денежного вознаграждения адвоката, отказано, а производство в части рассрочки взыскания процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, в размере 984 рублей 64 копеек прекращено.

В кассационной жалобе осуждённый Сайлутов Д.В. выражает несогласие с постановлением в части принятого решения об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает, что это лишает взыскателя права на получение взыскиваемой суммы. Заявляет, что суд не разобрался в полной мере, в связи с чем, вынес незаконное и необоснованное решение. Просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Парфенчиков А.О. находит постановление суда законным и обоснованным, принятым с учётом всех значимых обстоятельств, положений действующего законодательства и не нарушающим права взыскателя. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а суд согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, исходя из имущественного положения должника или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения, изменить способ или порядок исполнения.

Отказывая Сайлутову в рассрочке выплаты процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, в размере 492 рубля 32 копейки, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

При этом судом обоснованно принято во внимание наличие денежных средств на лицевом счёте осуждённого, их соотношение с размером взысканных процессуальных издержек, а также то, что нахождение Сайлутова в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности исполнения определения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд с достаточной полнотой исследовал имеющие значения для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, относящиеся к исполнению определения суда кассационной инстанции о взыскании процессуальных издержек, и дал им надлежащую оценку.

Принятое судом решение об отказе в рассрочке исполнения судебного акта прав взыскателя не нарушает.

Судебная коллегия также принимает во внимание заявление Сайлутова в суде кассационной инстанции о возмещении им к настоящему времени процессуальных издержек.

Поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, Сайлутов отозвал ходатайство о рассрочке выплаты процессуальных издержек, взысканных судом кассационной инстанции 12 августа 2010 года, суд правомерно принял решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Сайлутова, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда от 07 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Сайлутова Д.В. о рассрочке исполнения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2010 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката по назначению, и о прекращении производства о рассрочке исполнения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2010 года о взыскании процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката по назначению, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов