Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-905/2018 (2-10316/2017;) ~ М-9889/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                          Бубновой О.В.,

при секретаре                                                      Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2018 по иску Ларионовой Екатерины Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 21.02.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО10 и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО11 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО12 Поскольку автогражданская ответственность ФИО13 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее после обращения страхователя с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю 12.03.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 44 500 рублей. После направления ответчику претензии, была произведена доплата страхового возмещения в размере 17 800 рублей. Впоследствии, 17.04.2017 между нею и Щербиным В.П. был заключён договор уступки прав требования. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2017 года с ответчика в её пользу было взыскано страховое возмещение в размере 15 600 рублей, а также неустойка за период с 23 марта 2015 года по 15 апреля 2016 года. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России» 18 октября 2017 года. Исполнительный лист был исполнен 17.10.2017 года. Считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 16 мая 2017 года по день фактического исполнения решения суда - 27.10.2017 года в общей сумме 69 828 рублей, согласно следующему расчету: 120 000 рублей (лимит суммы страхового возмещения, действовавшей на дату заключения договора страхования)/75 х 8,25/100 х 529 дней просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2016 по 27.10.2017 в размере 69 828 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Ларионова Е.А. в суде не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Ларионовой Е.А. Аникеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Федотова А.А. в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки от суммы 120 000 рублей, тогда как такая сумма подлежит расчету от недовыплаченной суммы страхового возмещения. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленной неустойки завышенным.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2015 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО16 В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО15

Поскольку автогражданская ответственность ФИО17 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее после обращения страхователя с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю 12.03.2015 произвело выплату страхового возмещения в размере 44 500 рублей, на основании акта о страховом случае №№ от 12.03.2015. После направления ответчику претензии, была произведена доплата страхового возмещения 15 апреля 2016 года в размере 17 800 рублей, на основании акта о страховом случае №№ от 15.04.2016.

Впоследствии, 17.04.2017 между истцом и ФИО18. был заключён договор уступки прав (требования) по произошедшему 21 февраля 2015 года ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 15 600 рублей, неустойка в размере 15 600 рублей, а также судебные расходы. Данное решение суда исполнено 27 октября 2017 года, что подтверждается актом о страховом случае № от 19.11.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

В силу ст.13 ФЗ п.1 и п.2 «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 16.05.2016 по 27.10.2017 в размере 69 828 рублей.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – ДТП – наступил 21.02.2015 года, страхователь обратилась в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение 24.02.2015 года, ответчик 12.03.2015 года выплатил страховое возмещение в размере 44 500 рублей. Впоследствии, истцу на основании решения суда от 01.09.2017 года была довзыскана сумма страхового возмещения в размере 15 600 рублей, а также взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 23.03.2015 года по 15.04.2016 года в общей сумме 15 600 рублей. Решение ответчиком было исполнено 27.10.2017 года, страховое возмещение в этот день истцом было получено в полном объёме.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу вышеизложенных обстоятельств и нормы закона основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, при первоначальном обращении истца о выплате страхового возмещения ответчик в соответствии с требованиями закона в установленные сроки выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой им части; впоследствии страховой компанией произведена недовыплаченная сумма страхового возмещения; сумма заявленная истцом в счёт неустойки значительна и не соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 5 000 рублей, при этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст.1,7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ), ст.ст.100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ларионовой Екатерины Александровны неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                             подпись                                                 Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>