Решение по делу № 2-79/2019 (2-4090/2018;) от 16.03.2018

    Гражданское дело № 2-79/2019

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    29 марта 2019 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехов Д.В. к Администрации города Красноярска о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора денежного займа, обеспеченного залогом, от 09.12.2014 Терехов В.Д. предоставил Шахматову В.В. заем в сумме 250 000 руб. на срок до 10.02.2015. Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование суммы займа в размере 6% в месяц с момента подписания договора до момента возврата суммы займа. В обеспечение договора займа от 09.12.2014, между Тереховым В.Д. и Шахматовым В.В. был заключен договор залога недвижимого имущества от 09.11.2014, согласно условиям которого в залог истцу передано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 250 000 рублей, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 250 000 рублей.

Договор беспроцентного займа с залогом недвижимости подписан Сторонами и зарегистрирован в регистрирующем органе надлежащим образом согласно действующему законодательству.

Сумму займа Шахматов В.В. получил полностью в размере 250 000 рублей. Между тем в установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

По состоянию на 09.12.2017 размер задолженности составил 250 000 рублей, истец исчислил сумму процентов в размере 150 000 рублей. Указанную сумму задолженности по договору от 09.12.2014 Шахматов В.В. не вернул.

В последующем истцу стало известно, что в июле 2017 года Шахматов В.В умер. К нотариусу по вопросу оформления наследства оставшегося после его смерти, в установленный законом срок никто не обращался. В связи с чем, невозможно установить наследников всех очередей. С учетом удовлетворенного заявления представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Терехов Д.В., его представитель Черкашина Л.В., доверенность в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлением представитель просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представлены возражения, в которых отражено о несогласии с предъявленными требованиями, поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принимает решение в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании договора денежного займа, обеспеченного залогом, от 09.12.2014 Терехов В.Д. предоставил Шахматову В.В. заем в сумме 250 000 руб. на срок до 10.02.2015.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование суммы займа в размере 6% в месяц с момента подписания договора до момента возврата суммы займа.

В обеспечение договора займа от 09.12.2014, между Тереховым В.Д. и Шахматовым В.В. был заключен договор залога недвижимого имущества от 09.11.2014, согласно условиям которого в залог истцу передано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 250 000 рублей, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 250 000 рублей.

Договор беспроцентного займа с залогом недвижимости подписан Сторонами и зарегистрирован в регистрирующем органе 15.12.2014.

Сумму займа Шахматов В.В. получил полностью в размере 250 000 рублей. Между тем в установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

По состоянию на 09.12.2017 размер задолженности составил 250 000 рублей, истец исчислил сумму процентов в размере 150 000 рублей. Указанную сумму задолженности по договору от 09.12.2014 Шахматов В.В. не вернул.

Согласно справке о смерти № 1425 от 28.12.2017 Шахматов В.В. умер в июле 2017, о чем составлена актовая запись № 413 от 29.09.2017.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При установленных обстоятельствах у Шахматова В.В. возникла обязанность по выплате суммы долга в пользу истца с учетом начисленных процентов до 01 июля 2017 (день смерти), согласно следующему расчету: 250 000 руб. х 6% х 31 месяц = 465 000 руб.

Согласно сведениям, представленных нотариусом, по вопросу оформления наследства оставшегося после смерти Шахматова В.В., в установленный законом срок никто не обращался.

Согласно п.2 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При данных обстоятельствах следует, что наследники Шахматова В.В. отсутствуют, имущество Шахматова В.В. является выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса). Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, выморочное имущество со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Красноярск, в связи с чем, администрация города Красноярска, должна нести ответственность по обязательствам наследодателя в пользу кредитора Терехова Д.М. на основании условий договора займа, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно условиям договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение залогодателем Шахматовым В.В. обязательств по договору займа, и возникновение в связи с этим задолженности, подлежит обращению взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терехов Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику в пользу Терехов Д.В. задолженность по договору денежного займа, обеспеченного залогом, от 09.12.2014, сумму задолженности в размере 250 000 руб., проценты в сумме 150 000 рублей, а всего 400 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

С установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                        О.В. Яковенко