Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2013 ~ М-1372/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 20 сентября 2013 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи - Тимоновой И.И.,

с участием представителя истца                                 - Козлова И.Е.,

ответчика                                                                                                     - ФИО3,

представителя ответчика      - адвоката Ирхиной Ж.А.,

при секретаре                                                                                              - Митиной Г.Я.,                                                                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

у с та н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брака недействительным, и признании недостойным наследником, указывая, что **.**.** умер ее брат - К.Н.Г., который незадолго до своей смерти зарегистрировал брак с ФИО3 Все имущество, которое принадлежало ему на день смерти, он завещал ей (истцу). Завещание было надлежащим образом удостоверено нотариусом. ФИО3, которая на день смерти К.Н.Г. состояла с ним в браке, имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако, она считает, что данная доля ей не положена, поскольку брак, заключенный ответчиком с К.Н.Г., был фиктивным, а ответчик - недостойным наследником. Их брак заключался без намерения создать семью, а с целью регистрации в г. Москве и трудоустройства там. Однако, ввиду давления и угроз со стороны ответчика, начавшихся сразу после регистрации брака, в регистрации по месту проживания ей было отказано. Совместно они не проживали, общего хозяйства не вели, взаимной помощи друг другу не оказывали. Брат проживал совместно с другой женщиной - Н.Е.В. Со стороны ответчика в адрес К.Н.Г. исходили угрозы о физической расправе сыном ответчика и его друзьями, если он подаст на развод и не подпишет ей хотя бы однокомнатную квартиру в г. Железногорске. Просит признать брак, заключенный 11.08.2010г. между К.Н.Г. и ФИО3 недействительным, и признать ФИО3 недостойным наследником К.Н.Г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя - Козлова И.Е.

Представитель истца - Козлов И.Е., иск ФИО2 поддержал, указывая, что брак между К.Н.Г. и ФИО3 был заключен без цели создания семьи, а исключительно с целью устройства ФИО3 на работу в г. Москве. Угрозы ФИО3 заключались в том, что она требовала передачи ей квартиры, находящейся в г. Железногорске, или денег за нее; в противном случае она угрожала сообщить по месту работы К.Н.Г. о фиктивности их брака. Сын ФИО3 угрожал К.Н.Г. физической расправой.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Ирхина Ж.А. иск не признали, мотивируя тем, что брак с К.Н.Г. был заключен для создания семьи, которая и была ими создана. Вступая в брак, какие-либо иные цели, кроме указанной, ни ответчик, ни К.Н.Г. не преследовали. Ответчик и ее представитель отрицали какие-либо угрозы со стороны ФИО3 и ее родственников в адрес К.Н.Г., утверждая, что у ФИО3 и К.Н.Г. были теплые и доверительные отношения до сентября 2012г., когда между ними произошла конфликтная ситуация, ставшая, по мнению ответчика, причиной подачи ее мужем заявления о расторжении брака с ней.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2013г. было прекращено производство по делу по вышеуказанному иску в части исковых требований о признании брака недействительным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что **.**.** умер Г.Н.Г., что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 518347.

Как следует из свидетельств о рождении ЭГ № 402727, ЭГ № 281799 и свидетельства о заключении брака от 7.06.1975г., сестрой К.Н.Г. является ФИО2

9.07.2013г. К.Н.Г. завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от 9.07.2013г.

Установлено также, что 11.08.2010г. был заключен брак между К.Н.Г. и ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЖТ № 628645.

29.12.2012г. К.Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железногорска и Железногорского района производство по делу по вышеуказанному иску было прекращено в связи со смертью К.Н.Г.

Как следует из удостоверения № 062055 от 1.02.2005г., на момент смерти К.Н.Г. ФИО3 являлась нетрудоспособным иждивенцем К.Н.Г. (пенсионером по старости), и, в силу ч. 1 ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после его смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.Н.Г. следует, что и ФИО2, и ФИО3 приняли указанное наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истец и его представитель Козлов И.Е. основывают свои требования о признании ФИО3 недостойным наследником на том, что она требовала передачи ей квартиры, принадлежащей К.Н.Г., находящейся в г. Железногорске, или денежных средств за нее; в противном случае она угрожала сообщить по месту работы К.Н.Г. о фиктивности их брака. Сын ФИО3 угрожал К.Н.Г. физической расправой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца - Козлова И.Е., судом были допрошены свидетели Н.Е.В., А.А.М., Ч.Л.А., А.Е.Г., Ч.С.Г.

Свидетели Н.Е.В. и А.А.М. были допрошены в судебном заседании об обстоятельствах заключения брака ФИО3 и К.Н.Г. ( по исковым требованиям о фиктивности брака), какой-либо информации об отношениях указанных лиц они не содержат, в связи с чем правового значения для рассмотрения исковых требований о признании незаконным наследником по основаниям, заявленным истцом и его представителем не имеют.

Свидетель Ч.Л.А. показала в суде, что К.Н.Г. говорил ей о своем намерении расторгнуть брак с ФИО3, на что она не соглашалась и требовала за свое согласие на расторжение брака от него деньги и квартиру, а также угрожала его отравить и пугала действиями со стороны своих родственников, которые могут последовать, если он расторгнет с ней брак.

Из показаний свидетеля А.Е.Г. следует, что со слов К.Н.Г. ему известно об угрозах в его адрес со стороны ФИО3, которая не соглашалась на расторжение брака с ней.

Свидетель Ч.С.Г. показал в суде, что К.Н.Г. рассказывал ему, что ФИО3 требовала завещать ей квартиру в г. Железногорске, угрожая, в противном случае, сообщить о фиктивности их брака по месту работы К.Н.Г. Кроме того, однажды после телефонного звонка К.Н.Г. тот сообщил ему, что это звонит сын ФИО3 и требует оформить завещание на мать, угрожая при этом физической расправой. Впоследствии К.Н.Г. сообщил ему, что обратился к участковому уполномоченному и сообщил об указанном разговоре. К какому именно участковому и когда тот обращался, ему не известно.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из п.п. б п. 19 указанного Постановления, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке, то есть вступившим в законную силу судебным актом.

Допустимые доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя К.Н.Г. - угрозы шантажом и угрозы применения насилия - суду не представлены.

В данном случае таким доказательством должен являться вступивший в законную силу судебный акт; показания вышеназванных свидетелей таким доказательством, в силу абз. 1 п. 1 ст. 117 ГК РФ, являться не могут.

Фотографии, доверенность на имя ФИО15, адвокатский запрос и ответ на него, представленные Козловым И.Е., отношения к исковым требованиям о признании ответчика недостойным наследником не имеют.

Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, - следует, что по их личным наблюдениям у супругов К.Н.Г. и ФИО3 были хорошие теплые отношения : они вместе обрабатывали огород, пили чай, ходили, держась за руку, улыбались друг-другу. Ссор между ними указанные свидетели не наблюдали.

Показания вышеназванных свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований подвергать их сомнениям, как это предлагает представитель истца, у суда не имеется.

Как следует из заявления о расторжении брака, К.Н.Г. ссылается на то, что семейная жизнь с ФИО3 не сложилась по причине раздельного проживания. На какие-либо угрозы со стороны ФИО3 К.Н.Г. не указывает.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец и его представитель ссылаются как на основания к признанию ФИО3 недостойным наследником, не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем в указанных исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, ГПК РФ,

                                                            р е ш и л :

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании недостойным наследником, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий: