Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2013 ~ М-66/2013 от 15.01.2013

Дело № 2 – 187/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 13 марта 2013 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца ФИО5, представителя УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе по доверенности ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Тейковский районный суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес> (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково) о досрочном назначении трудовой пенсии, в котором просит: признать за ним право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в кооперативе «Ремонтник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в хозрасчётном специализированном участке дорожного строительства и благоустройства треста Ивкоммундорстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в хозрасчётном специализированном участке дорожного строительства и благоустройства треста Ивкоммундорстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительном участке в ООО «Меркурий», и обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии. Данное решение он считает незаконным и необоснованным, так как факт его занятости на строительных работах в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», в кооперативе «Ремонтник», на строительном участке в ООО «Меркурий» в качестве мастера и прораба подтверждается соответствующим документами, а его работа осуществлялась на строительных объектах, где он обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, выполнение и организацию строительно-монтажных работ, вёл техническую документацию, составлял табеля рабочего времени и наряды. Все работы производились с полным рабочим днём при полной рабочей неделе, без отпусков без сохранения заработной платы и прогулов без уважительных причин

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером и старшим мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в кооперативе «Ремонтник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тейковском СУДСБ в качестве мастера и прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительном участке в ООО «Меркурий», но данные периоды не были включены в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. С отказом комиссии не согласен, так как в эти периоды работал и выполнял обязанности, как мастера строительных и монтажных работ, так и прораба, и его работа соответствовала характеру и специфике, условиям этих работ. Он отвечал за организацию строительных и монтажных работ, а работая прорабом, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивая выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, организуя производство соответствующих работ. В указанные периоды у него был полный рабочий день без простоев в работе, он имел дополнительный отпуск.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково по доверенности ФИО9 считает требования ФИО5 необоснованными и несоответствующими требованиям действующего законодательства по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 71-72), указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска вследствие того, что отсутствует документальное подтверждение характера работы истца на работах с тяжёлыми условиями труда, в должностях, предусмотренных Списком № 2, утверждённым в 1956 году, и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № в должностях мастера и прораба в спорные периоды.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, и закрепляются в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста: для мужчин – 60 лет и 55 лет для женщин, и наличие страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и шести месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, а пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

С учётом указанных положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», которое, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 239, устанавливает подпунктом «б» пункта 1, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые ФИО2, ФИО1 и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Суд считает, что данными нормами гарантируется сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уже имели необходимый стаж работы с тяжёлыми условиями труда, в том числе тем, кто был занят на работах с тяжёлыми условиями труда в период до и после ДД.ММ.ГГГГ.

Правила подсчёта и порядок подтверждения страхового стажа определены в статье 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», которая пунктом 3 предусматривает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом «б» раздела XXIX Списка № производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют мастера (десятники) и прорабы.

Из наименования указанного раздела, а также перечисленных в нём наименований должностей следует, что должности мастера и прораба являются льготными для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в сфере строительства промышленных, а также жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Кроме этого, в Списке № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённом Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, поименованы должности мастера строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419) и производителя работ поз. 2290000б-24441.

Из положений статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в ФИО6, утверждённого Приказом Министерства соцобеспечения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 190, и пункта 6 раздела II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Судом из записей, содержащихся в трудовой книжке серии AT-I № на имя ФИО5 в части работ с тяжёлыми условиями труда в спорные периоды установлено, что истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-120 треста «Ивсельстрой» в должности мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед» в должностях мастера строительного участка и старшего мастера строительного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Ремонтник» в качестве прораба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тейковском СУДСБ, присоединённом с ДД.ММ.ГГГГ к МПО ЖКХ, в МПО ЖКХ, переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в МУП МПО ЖКХ, в должностях мастера на строительстве собственной базы, прораба собственной базы СУДСБ, прораба МПО ЖКХ, начальника СУДСБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркурий» в качестве прораба строительного участка (л.д. 13-16).

Истец ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 57-58).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого стажа работы (л.д. 11).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 33, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии у ФИО5 отсутствовал специальный стаж работы, а продолжительность страхового стажа составила 35 лет 05 месяцев 29 дней (л.д. 9-10). При этом, в специальный стаж ФИО5 не засчитаны, в том числе спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в кооперативе «Ремонтник», по причине, что в соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера и прорабы, занятые на строительстве при дополнительном документальном подтверждении занятости именно на строительных работах, а трудовая книжка ФИО5 не содержит необходимых сведений о такой работе, и справки о стаже не содержат сведений о характере работ, выполняемых данными организациями и не подтверждают вид выполняемых мастерами и прорабами работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед» по причине, что в соответствии с разделом XXIX Списка № от ДД.ММ.ГГГГ и раздела XXVII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), а должность старшего мастера данными Списками не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в кооперативе «Ремонтник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ по причине, что правом на льготное обеспечение по разделу XXVII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419) и производители работ (позиция 2290000б-24441), и периоды работы в должности матера и прораба могут быть зачтены в специальный стаж работы при условии документального подтверждения выполнения должностных обязанностей мастера строительно-монтажных работ и производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительном участке в ООО «Меркурий» по причине, что за данный период работы организация представила в индивидуальных сведениях страховой стаж без учёта особых условий труда.

Статьёй 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации преобладает верховенство Конституции и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 285-О, льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

Кроме этого, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию» указывает, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя пояснения лиц, участвующих в деле, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности применительно к действующему пенсионному законодательству, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о признании за ним право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой».

При этом данный период работы ФИО5 в должности мастера помимо записей в трудовой книжке подтверждается:

- копией архивной справки архивного отдела администрации Тейковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н-293/22, из содержания которой следует, что ФИО5 приказом по ПМК-120 от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ мастером участка № 2, а на основании приказа по ПМК-120 от ДД.ММ.ГГГГ № 30-К он уволен с должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии со статьёй 31 КЗоТ ФИО6, и расчётные ведомости по заработной плате за 1978, 1979, 1980, 1981 годы содержат сведения об указании его должности – Мастер (л.д. 17);

- копией справки Тейковской ПМК № 120, выданной ФИО5, в том, что он работал в ПМК-120 <адрес> в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участвовал в строительстве только гражданских и промышленных объектов: Комплекс ГПТУ-19, объекты II-ой очереди расширения КПП (л.д. 18);

- архивной справкой архивного отдела администрации Тейковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Н-75, которая указывает на наличие в архивном фонде ПМК-120 в документах по личному составу в отношении ФИО5: приказа о приёме её на работу на участок № 2, приказа о его переводе на участок № 3, приказов о предоставлении отпусков, приказа о его увольнении, а в расчётных ведомостях по заработной плате указание его должности, как мастера, и не поступлении на хранение: табелей учёта рабочего времени, личных карточек формы № Т-2, документов о предоставлении ФИО5 льгот в связи с тяжёлыми условиями труда, должностных обязанностей мастера, штатных расписаний ПМК-120 треста «Ивсельстрой», Положения о ПМК-120 треста «Ивсельстрой» (л.д. 53-54);

- копией краткой исторической справки в отношении ПМК-120 (л.д. 55);

- копией удостоверения № 22, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как мастеру ПМК-120 треста «Ивсельстрой», о сдаче экзаменов на знание Госстройтехнадзора и СНиП III А-11-76 (л.д. 78).

Кроме этого судом установлено, что истец ФИО5 работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом собственной базы в Тейковском СУДСБ, что подтверждается сведениями содержащимися в трудовой книжке истца.

Помимо сведений, содержащихся в трудовой книжке, работа ФИО5 в указанные периоды в Тейковском СУДСБ в должностях мастера и прораба подтверждается также:

- копией справки Хозрасчётного специализированного участка дорожного строительства и благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 в том, что он работал в Тейковском СУДСБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы, и строил объекты, входящие в производственную базу СУДСБ: административно-хозяйственный корпус, бытовой корпус, асфальтобетонный завод, автогараж (л.д. 21);

- копией архивной справки архивного отдела администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 124, согласно которой, в документах архивного фонда МУП МПО ЖКХ <адрес> содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – принят мастером СУДСБ, ДД.ММ.ГГГГ – переведён начальником СУДСБ, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по статье 29 пункт 5 КЗоТ РФ в связи с переводом в Тейковское ДРСУ по согласованию между руководителями (л.д. 22);

- копией архивной справки архивного отдела администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 125, выданной ФИО5 за период работы в СУДСБ МПО ЖКХ с 1995 года по 1998 год, и архивной справкой архивного отдела администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 36, в которых приведены сведения о ежемесячных рабочих днях истца за период с января 1995 года по май 1998 года с указанием его должности – прораб (л.д. 23, 41);

- копией личной карточки по типовой межведомственной форме № Т-2 в отношении ФИО5, который на момент приёма и работы в Тейковском СУДСБ имел средне-техническое образование, окончив Юрьевецкий сельскохозяйственный техникум МСХ ФИО6, имеет специальность по диплому – техник-строитель промышленного и гражданского строительства, последним местом его работы является кооператив «Ремонтник», где он работал в качестве прораба, и который работал в СУДСБ в качестве мастера, прораба, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником СУДСБ, и данная личная карточка содержит сведения об отпусках, предоставлявшихся ФИО5 в период его работы в Тейковском СУДСБ (л.д. 39);

- копией архивной справки архивного отдела администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ № 37, согласно которой, в документах архивного фонда МУП МПО ЖКХ <адрес> содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – принят мастером Тейковского участка СУДСБ на строительство собственной базы (л.д. 40).

О выполнении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом собственной базы в Тейковском СУДСБ работ, связанных со строительством и реконструкцией объектов жилищного и промышленного назначения свидетельствуют также представленные истцом в качестве доказательств: акты на скрытые работы за январь, февраль, март 1993 года, в котором ФИО5 указан в качестве представителя технадзора и застройщика (л.д. 80, 83, 85); акты гидравлического испытания, в которых ФИО5 указан в качестве прораба участка (л.д. 81-82, 84, 86-87); справка стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексным работам подрядчика СУДСБ за март 1993 года, наименование стройки: база СУДСБ – АБК (л.д. 88); акты выполненных работ за март, июнь, август, сентябрь, октябрь 1993 года по различным объектам (л.д. 89-90, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 104, 106, 107, 108, 109 110, 111); справка стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексным работам подрядчика СУДСБ за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 1993 года с различным наименованием строек (л.д. 92, 94, 96, 98, 100, 102, 105); приказ по СУДСБ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении годовой инвентаризации основных средств,согласно которому ФИО5, как прораб, включён в комиссию в качестве председателя (л.д. 112); приказ по СУДСБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации погрузочно-разгрузочных работ, усилению мер общей и противопожарной безопасности Тейковского СУДСБ, 7 и ДД.ММ.ГГГГ», которым прорабу ФИО5 поручено лично провести инструктаж дежурных в праздничные дни, и до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ проверить состояние режима охраны, противопожарной безопасности бытовок, складов, автотракторной техники (л.д. 113); приказ по СУДСБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации погрузочно-разгрузочных работ, усилению мер общей и противопожарной безопасности, 1, 2, 3, 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ», которым прорабу ФИО5 поручено лично провести инструктаж дежурных ДД.ММ.ГГГГ, и он включён в график дежурств ответственных инженерно-технических работников 1, 2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114); акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан прорабом СУДСБ ФИО5, как членом комиссии (л.д. 115); подписанные производителем работ ФИО5, как членом комиссии, акты на устройство монолитных блок насадок и монолитного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 117); подписанные производителем работ ФИО5, как членом комиссии, акты на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-137); акт рабочей комиссии о готовности законченного строительства здания, сооружения для предъявления государственной приёмной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139); акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143).

Таким образом, в судебном заседании при исследовании доказательств установлено, что истец ФИО5, как в периоды работы в ПМК-120 треста «Ивсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера, так и в Тейковском СУДСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы осуществляла строительство и реконструкцию объектов жилищного и промышленного назначения, занимаясь организацией и руководством производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечением выполнения производственных заданий по вводу объектов строительства, как жилых домов, так и других сооружений на вверенном участке, обеспечивая и контролируя выполнение строительно-монтажных работ, организовывая производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, соблюдение технологической последовательности строительно-монтажных работ и их надлежащего качества.

При этом выполняемые ФИО5 в спорные периоды обязанности, как мастера, так и производителя работ (прораба) соответствовали, в том числе, должностным обязанностям определённым квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утверждённым Постановлением Государственного строительного комитета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» для мастера строительных и монтажных работ, и производителя работ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполняемые ФИО5 обязанности в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ соответствовали функциям, условиям и характеру деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Других документов, подтверждающих непосредственную работу истца, как мастера в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», так и в Тейковском СУДСБ мастером, а в последующем прорабом на строительстве собственной базы, указывающие на его занятость в течение полного рабочего дня, отсутствие простоев в работе, предоставление льгот в связи с тяжёлыми условиями труда, ФИО5 представить не может вследствие того, что они не сохранились по причине прекращения деятельности ПМК-120 треста «Ивсельстрой» и Тейковского СУДСБ.

В тоже время, ответчиком УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково в судебном заседании не представлено доказательств, которые бы опровергали представленные ФИО5 и исследованные судом доказательства.

Доводы представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково о том, что отсутствуют документы, подтверждающие характер работы ФИО5, а также выполнение в спорные периоды истцом работы в течение полного рабочего дня, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, считает несостоятельными, поскольку записями в трудовой книжке ФИО5, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, как за периоды работы в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», так и в Тейковскм СУДСБ подтверждается работа ФИО5 в должностях, тождественных должностям мастера строительных и монтажных работ, и производителя работ указанных в Списке № производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённом Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, и Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, которая даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учётом нашедшего в судебном заседании подтверждения работы ФИО5 мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает возможным, удовлетворяя требования истца ФИО5, признать за ним право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о признании за ним права на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в кооперативе «Ремонтник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительном участке в ООО «Меркурий» по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеприведёнными Списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённом Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, и Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10, которая даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера (десятники) и прорабы, мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

Исходя из исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств работы истцом в качестве мастера и старшего мастера строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», прораба в кооперативе «Ремонтник» и прораба на строительном участке в ООО «Меркурий» истцом ФИО5 не представлено.

В действительности, из записей в трудовой книжке ФИО5 усматривается работа истца в указанные спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед» в должностях мастера строительного участка и старшего мастера строительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Ремонтник» в качестве прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркурий» в качестве прораба строительного участка (л.д. 13-16).

В тоже время истцом не представлено доказательств, что его работа в спорные периоды была связана с осуществлением строительства и реконструкции объектов жилищного и промышленного назначения, организацией и руководством производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечением выполнения производственных заданий по вводу объектов строительства, обеспечением и контролем выполнения строительно-монтажных работ и т.п., а также доказательств его занятости в течение полного рабочего дня.

В действительности представленная истцом справка Тейковского филиала открытого акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Вперед» (далее – Тейковский филиал ОАО «ММЗ «Вперед») от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что ФИО5 работал в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительного участка и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера строительного участка, и за период работы в вышеуказанных должностях участвовал и руководил строительством объектов: жилой дом по <адрес>-А, пристройки к производственному корпусу филиала, перехода между корпусом и пристройкой, газовой котельной, участка товаров народного потребления (л.д. 19).

В тоже время из письма Тейковского филиала ОАО «ММЗ «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы, подтверждающие особый характер и условия труда мастера строительного участка ФИО5 за период его работы в Тейковском филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены, и нет возможности их предоставить в связи с их отсутствием (л.д. 77).

Представленные по запросу суда Тейковским филиалом ОАО «ММЗ «Вперед» документы: копия личной карточки по типовой межведомственной форме № Т-2 (л.д. 43), копия направления на собеседование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), копия результатов медицинского осмотра (л.д. 44 оборотная сторона), копия направления на медицинское освидетельствование (л.д. 45), копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о переводе на должность старшего мастера (л.д. 46), копия приказа по Тейковскому филиалу «ММЗ «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № на назначении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером строительного участка (л.д. 47), копия приказа по Тейковскому филиалу «ММЗ «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5, как старшему мастеру строительного участка филиала, отпуска продолжительностью 24 рабочих дня (л.д. 48), копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в кооператив «Ремонтник» (л.д. 49), копия приказа по Тейковскому филиалу «ММЗ «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава и увольнении с филиала ФИО5 – ст. мастера строительного участка филиала с ДД.ММ.ГГГГ по статье 29 пункт 5 КЗоТ ФИО6 в порядке перевода в кооператив «Ремонтник» (л.д. 50-51), не свидетельствуют о том, что истец ФИО5 в период работы в Тейковском филиалом ОАО «ММЗ «Вперед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ августа 1985 года в должностях мастера и старшего мастера строительного участка осуществлял деятельность, связанную с особыми условиями труда, выполнял именно те функций, а условия и характер его деятельности соответствовали тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Доказательств обратного истцом не представлено.

В судебном заседании истцом ФИО5 также не представлено доказательств, подтверждающих соответствие характера и условий его труда, характеру и условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии в периоды работы в кооперативе «Ремонтник» в качестве прораба ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Меркурий» в качестве прораба строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленная представителем ответчика копия письма ООО «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения на ФИО5, работающего в должности прораба, представлены без указания специального стажа в связи с отсутствием занятости на строительной площадке (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о признании за ним права на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером строительного участка в Тейковском филиале Московского машиностроительного завода «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в кооперативе «Ремонтник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительном участке в ООО «Меркурий».

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование ФИО5 о том, чтобы обязать УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из копии паспорта серии 2102 № 538069, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и, соответственно, возраста 55 лет истец ФИО5 достиг ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО5 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Настоящим решением суд фактически признал за ФИО5 право на зачёт периодов его работы: мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 9 дней), мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 15 дней), прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 месяцев 2 дня) в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, специальный стаж ФИО5, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 сттатьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учётом периодов зачтённых в его специальный стаж настоящим решением суда на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии составляет 8 лет 4 месяца 26 дней (2 года 5 месяцев 9 дней + 4 месяца 15 дней + 5 лет 7 месяцев 2 дня = 8 лет 4 месяца 26 дней), при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж – 35 лет 5 месяцев 29 дней (л.д. 59-60).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково с заявлением о назначении пенсии при достижении возраста 55 лет у истца ФИО5 не возникло право на пенсию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», поскольку у него отсутствует предусмотренный указанным подпунктом специальный стаж – 12 лет 6 месяцев, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФИО5 о том, чтобы обязать УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтобы обязать УПФ РФ (ГУ) в г.о. Тейково досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению, поскольку его специальный стаж на работах с тяжёлыми условиями труда на момент обращения с заявлением о назначении пенсии менее требуемого специального стажа работы.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес> о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на зачёт в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-120 треста «Ивсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом на строительстве собственной базы в Тейковском СУДСБ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городском округе Тейково и Тейковском муниципальном районе <адрес> о защите пенсионного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Блохин А.В.