Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2017 (2-2471/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-147/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Мишеневой М.А.

при секретаре                                   Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Заломову В. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности <...> руб., составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану (далее Тарифы), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (далее Условия КБО) в зависимости от даты заключения договора, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, банк расторг договор с ответчиком ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, и до настоящего времени ответчиком не оплачен. Задолженность по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила <...> коп., из которых: сумма основного долга – <...> коп., сумма процентов – <...> коп, сумма штрафных процентов – <...> коп. Ссылаясь на ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанной сумме и расходы по государственной пошлине в размере <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Заломов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что АО «Тинькофф банк» им было выплачено <...> руб., в связи с чем, полагает сумму взыскания, указанную в иске, завышенной.

Представитель ответчика Заломова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2010 году супругом Заломовым В.И. был взят кредит на сумму <...> руб., который в настоящее время погашен, впоследствии оформлен кредит в 2013 году на сумму <...> руб., иных кредитных обязательств не имеет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком подписано заявление-анкета, согласно которому он доверил ООО «ТКС» (ОГРН 1067760370050) представить данное заявление, необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), ОГРН 1027739642281), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочил сделать от своего имени предложение ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях КБО и Тарифах. Ответчик указал в заявлении, что он понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком; банк имеет право выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в заявлении-анкете; Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. В заявлении ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении указано, что ответчик выбрал Тарифный план 1.0, в заявлении не имеется отметки о несогласии ответчика участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, а также отказа от услуги SMS-Банк о получении сообщений об операциях на мобильный телефон.

Тарифным планом 1.0 предусмотрен лимит задолженности до 2 000 000 руб. со ставкой 12,9% годовых, с комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб., с платой за обслуживание карты, предоставление услуг; процентами и штрафами при несвоевременной оплате минимального платежа, с платой за использование денежных средств сверх лимита, совершение операций в иных кредитных организациях.

Согласно основным положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит задолженности по карте, в пределах которого держатель карты (ответчик) может совершать операции; банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; предоставляет кредит для осуществления всех расходных операций по карте, в том числе сверх лимита задолженности, на сумму которого начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 6.1, 7.1-7.4). Ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемом банком ответчику (5.5, 5.1). Ответчик обязуется оплачивать банку все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами; контролировать все операции и сверять свои данные со Счетом-выпиской; клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии с информацией в ней, в противном случае информация считается подтвержденной клиентом (п.п. 4.7, 5.6). Договор считается расторгнутым с момента исполнения сторонами всех обязательств (п. 11.5). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив клиенту заключительный счет с информацией о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а в случае неоплаты задолженности в течение 30 дней после даты его формирования, ответчик обязан уплатить штраф (п. 11.1).

Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту № ... с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения и т.п.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец расторг договор ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому задолженность по договору составила <...> коп., в том числе: <...> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности.

В обоснование своих доводов представителем ответчика в судебное заседание предоставлены копии квитанций по оплате задолженности по кредитной карте. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной карты в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком указано в письменном заявлении о несоразмерности суммы взыскания нарушенным обязательствам, однако банк, как кредитная организация, имеет своей первостепенной целью получать прибыль от осуществления банковских операций, в том числе от предоставления физическим лицам заемных денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора об уплате процентов, комиссий, пеней (штрафов) соответствует действующему законодательству и были согласованы сторонами при заключении договора.

В то же время, давая оценку условиям кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до <...> рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В остальной части требований надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплачена истцом при подаче иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивается судом с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Заломова В. И. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> коп., в том числе: <...> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. –штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А.Мишенёва

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года, последний день принесения апелляционной жалобы 28 февраля 2017 года.