Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-364/2022 ~ М-1942/2022 от 18.07.2022

63RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                            <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Серова С.Н., рассмотрев административное исковое заявление Буракова А. А.ича к ОМВД России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бураков А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать действия административного ответчика по изъятию автомобиля незаконными и обязать его возвратить автомобиль № гос. номер №.

Суд, изучив административное исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, в отношении Буракова А.А. было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле дома № ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бураков А. А.ич ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем №, гос. номер № допустил наезд на велосипедиста Агафонова В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по середине проезжей части. В результате ДТП велосипедист получил телесные повреждения, водитель Бураков А.А. нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно поручению следователя следственного отдела Иванова К.Р. в ходе доследственной проверки возникла необходимость в проведении автотехнической судебной экспертизы на предмет технической исправности № г/н №, в связи с чем было поручено установить местонахождение указанного автомобиля и изъять его в установленном законом порядке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Неткачев А.А., в присутствии понятых Руденко В.И., и Луговой А.А. в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр участка местности возле <адрес> по <адрес>, пгт <адрес>. После осмотра участка местности, с места происшествия был изъят №, гос. номер №.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу, что обжалование действий ОМВД России по <адрес> о незаконном изъятии транспортного средства, может являться предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен гарантий судебной защиты его прав и свобод и права на доступ к правосудию, которые могут быть реализованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона путем обжалования в судебном порядке непосредственно тех действий (бездействия) или решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Буракова А.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанная норма не допускает разрешения в порядке административного судопроизводства заявлений подлежащих рассмотрению в порядке УПК РФ.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░