Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2016 ~ М-1943/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 годаКомсомольский районный суд г.Тольятти Самарской областив составепредседательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Махровой Н.В., представителя ответчика Двоеглазова С.В., гражданское дело № 2-2143\2016 по иску Некрасовой О.В. к мэрии г.о.Тольятти о признании строения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова О.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти, с учетом уточнения о признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, площадью ... кв.м, этажность ..., адрес (местонахождение) объекта: ...., западнее ...., сдт «...», участок ....

В обоснование своих требований истец указала, что она имеет в собственности земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: ...., западнее ...., сдт «...», участок ..., и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое. Указанное строение фактически является жилым, состоящим из нескольких жилых комнат, кухни, санузла, в котором истец с члены ее семьи проживают круглогодично, так как другого жилья не имеют. Пригодность жилого строения для постоянного проживания подтверждается заключениями экспертов.

Представитель истца Махрова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что истец разведена, имеет на иждивении ... ... детей; она и члены ее семьи формально регистрированы в .... в индивидуальном жилом доме, принадлежащем ... истца; фактически проживают в спорном строении, где намерены зарегистрироваться. Истец имеет в собственности земельный участок в с....., предоставленный для индивидуального жилищного строительств, однако, участок не освоен, строительство не начато в связи с отсутствием денежных средств. Спорное строение является единственным ее местом жительства.

Представитель ответчика – мэрии г.о. Тольятти Двоеглазов С.В. в судебном заседании иск не признал на том основании, что земельный участок расположен в территориальной зоне «зона садоводства и огородничества», в которой не предусмотрено строительство жилых домов.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Некрасова О.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли поселений, и расположенного на нем жилого строения, площадью ... кв.м, находящихся по адресу: ...., западнее ...., сдт «...», участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... ... от ...., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... ... и от ....

Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «...» по состоянию на ...., на земельном участке возведено строение общей площадью ... кв.м, состоящее из одного наземного этажа; имеются три комнаты, кухня, помещения хозяйственного назначения. Размеры помещений по площади, ширине, высоте соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Спорное строение представляет собой дом, состоящий из одной надземной части и одной подземной части строения; стоит на железобетонном фундаменте, стены смешанные из бетонных блоков и силикатного кирпича, перекрытие подвала железобетонное, перекрытие ...го этажа – деревянный настил по деревянным балкам; крыша мансардная, шиферная. Электроснабжение – центральное, круглогодичного действия; водоснабжение – местное, от индивидуальной скважины, круглогодичного действия; горячее водоснабжение от накопительного водогрейного электрического котла; водоотведение – автономная система канализации из труб ПВХ в индивидуальную выгребную яму из бетонных колец, круглогодичного действия; отопление – водяное, от котла на твердом топливе, имеется резервный электрокотел, подключенный в систему отопления; газоснабжение – снабжение газом кухонный плиты посредством баллона, установленного вне дома; вентиляция – с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы с проветриванием дома через окна, форточки; связь – сотовая телефонная, спутниковое телевидение и эфирное радио, что следует из экспертного заключения ООО «...» № ...-... от ....

Экспертным заключением ООО «...» ... от .... по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по указанному адресу, подтверждается, что строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ...-87», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81», СП 64.13330.2001 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Строительство выполнено с должным качеством, дефекты и повреждения отсутствуют, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения исправное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей.

Жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ... № ... Филиала ФБУЗ «... в ....» жилое строение соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований ...к от .... проба питьевой воды из артскважины на дачном участке ... Некрасовой О.В. в сдт «...» по микробиологическим и санитарно-химическим показателям соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Согласно заключению ООО «ПожТехСервисАудит» от .... в спорном объекте недвижимости требования к беспрепятственному проезду пожарной техники, высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека обеспечиваются.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что нарушений при возведении жилого строения не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан оно не создает и пригодно для постоянного проживания.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008г. № 7-П, абзац 2 статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления -утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При этом, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П подлежит применению к правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственно возможным местом проживания гражданина.

Так, в п. 4.3 данного Постановления Конституционным Судом РФ указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое строение является для истца и членов его семьи единственно возможным местом жительства, что подтверждается выписками из ЕГРП, договорами энергоснабжения, поставки, на предоставление платной услуги; справками ОАО «Тольяттиазот», выпиской из домовой книги.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания.

Согласно Конституции РФ каждый российский гражданин имеет право свободно перемещаться по ее территории. В то же время гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства и по месту пребывания, однако отсутствие регистрации не может быть основанием для ограничения каких-либо иных прав граждан.

Доводы представителя ответчика о нахождении спорного строения в градостроительной зоне, которая не предназначена для постоянного проживания, не может быть принята во внимание, поскольку жилое строение истца расположено на земельном участке, ему принадлежащем и относящимся к землям населенного пункта, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, проживанием семьи истца в указанном доме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасовой О.В. удовлетворить.

Признать жилое строение, площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...., западнее ...., сдт «...», участок ..., кадастровый..., пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2016 года