Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-939/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1039/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     25 ноября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Леонтьевой С. И., Леонтьевой О. В., Леонтьеву М. В. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги и оплате жилья,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» обратилось в суд с иском к Леонтьевой С. И., Леонтьевой О. В., Леонтьеву М. В. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги и оплате жилья в размере <данные изъяты>

     До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности В.В. Мокроносова направила в суд заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг у ответчиков отсутствует, так как в ходе судебного разбирательства ответчики заявили о сроках исковой давности.

Представитель истца В.В. Мокроносова, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив до рассмотрения дела по существу заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

       Ответчики Леонтьева С.И., Леонтьева О.В., Леонтьев М.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.