Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-124/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением А.Н. <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Д.Н. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Кузнецова О.А. Согласно материалам административного производства Кировского ОГИБДД УВД по г. Красноярску, лицом виновным в произошедшем ДТП признан Кузнецов О.А., который скрылся с места ДТП. Автомобилям <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», на основании акта о страховом случае № и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., истец произвел страховую выплату в пользу потерпевших в размере <данные изъяты> руб. кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере <данные изъяты> руб. общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Кузнецова О.А. в порядке регресса убытки в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» - Самсонов Д.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецов О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах», подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением А.Н. <данные изъяты>, государственный номер № под управлением д.Н. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Кузнецова О.А. При этом автомобили двигались в попутном направлении, в крайнем правом ряду, в плотном потоке автомобилей водители <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер № придерживались скорости потока. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь, не учитывая интенсивность движения, не соблюдая скоростной режим, который должен обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара сместился вперед по ходу движения и столкнулся с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Кузнецова О.А. в нарушении п. 10.1 ПДД – несоблюдении безопасности скоростного режима, что состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевших С.Г.., А.А.

Транспортное средство: <данные изъяты>, государственный номер № на праве собственности принадлежит А.А., <данные изъяты> государственный номер № – С.Г., а <данные изъяты>, государственный номер №, – Кузнецову О.А..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Сюрвей-сервис» и составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> государственный номер № также получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фортуна Эксперт» и составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя Кузнецова О.А. как владельца транспортного средства за вред, причиненный третьим лицам вследствие ДТП застрахована в обязательном порядке согласно страховому полису ВВВ № в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. <данные изъяты>). ОСАО «Ингосстрах» возместила потерпевшим С.Г. и А.А.. причиненный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, произошло по вине Кузнецова О.А., управлявшего автомобилем с нарушением п.10.1 ПДД РФ, а именно: не соблюдая безопасности скоростного режима и интенсивности движения. После ДТП ответчик с места происшествия скрылся, что следует из объяснения других участников и рапорта инспектора ДПС. Из объяснений Кузнецова О.А. данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент ДТП он водительского удостоверения не имел, скрылся с места происшествия.

Учитывая, что страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Кузнецову О.А. о взыскании в порядке регресса убытков в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Кузнецову О.А., с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с кузнецова О.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гинтер