Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3977/2020 по иску Корниловой Е.А. к Симоновой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Симоновой Е.В. были переведены денежные средства в размере 120000 рублей в качестве аванса за аренду квартиры <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ., собственником которой является ответчик. Поскольку состояние вышеуказанной квартиры было неудовлетворительным, о чем ответчику было сообщено, сделка не состоялась, истец в данной квартире не проживала. Соответственно, по мнению истца, авансовый платеж, осуществленный во исполнение договора, должен быть возвращен до исполнения встречной обязанности другой стороной. В связи с этим она направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 120000 рублей, неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 3660 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно, от представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47).

Ответчик Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Е.А. через Куреноква М.В. перевела Симоновой Е.В. денежные средства в размере 120000 рублей в качестве аванса за аренду квартиры <адрес>) за сдачу квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ., собственником которой является ответчик, что подтверждается расписками (л.д.11, 12).

По причине неудовлетворительного состояния квартиры, сделка не состоялась, истец в данной квартире в указанный период не проживала.

Поскольку в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, постольку независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, в силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма аванса подлежит возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, авансовый платеж, осуществленный во исполнение договора, должен быть возвращен до исполнения встречной обязанности другой стороной.

В связи с этим ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.14-15).

Также истец просит взыскать в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3660 рублей 82 копейки, ссылаясь на ст.395 ГК РФ.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 3660 рублей 82 копейки (л.д.4 оборот), который ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Су четом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма аванса в размере 120000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3660 рублей 82 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д.6), в размере 3673 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловой Е.А. к Симоновой Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Симоновой Е.В. в пользу Корниловой Е.А. денежные средства в размере 120000 рублей, проценты в размере 3660 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3673 рубля.

В остальной части иска Корниловой Е.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.10.2020 года.