Решение по делу № 2-821/2019 ~ М-4992/2018 от 27.12.2018

Изготовлено 26.03.2019 года

Дело № 2-821/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 марта 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Белову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Молчанову Владимиру Глебовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с Белова Д.В. задолженность по кредитному договору № 621/1068-0005737 от 23.01.2014 года по состоянию на 25.03.2019 года в размере 1427462,93 руб., в том числе основной долг – 1411270,79 руб., плановые проценты – 10580,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 2018,94 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 3592,79 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz Bluetec 4Matic, МШТ №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1466000 руб., а также взыскать задолженность по кредитному договору № 633/1368-0003540 от 23.12.2013 года по состоянию на 14.12.2018 года в размере 708766,43 руб., состоящую из основного долга – 643966,26 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 55551,25 руб., задолженности по пени – 9248,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25916,15 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 21.01.2014 года между Банком и Беловым Д.Б. был заключен кредитный договор № 621/1068-0005737, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3602000 руб. на срок до 21.01.2021 года, За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% годовых. В обеспечение исполнение обязательств заключен договор залога № 621/1068-0005737-з01, в соответствии с которым заемщик передает банку в залог приобретаемое у ЗАО «Авилон АГ» имущество – автомобиль Mercedes-Benz Bluetec 4Matic, VIN №. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 1466000 руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того 23.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 633/1368-0003540 путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Процентная ставка за пользование офердрафтом составляет 17% годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требования банка ответчик не исполнил.

Определением суда в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Mercedes-Benz Bluetec 4Matic, VIN № Молчанов В.Г.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Бунтов С.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Белов Д.Б., Молчанов В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 года между Банком и Беловым Д.Б. был заключен кредитный договор № 621/1068-0005737, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3602000 руб. на срок до 21.01.2021 года, За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% годовых. В обеспечение исполнение обязательств заключен договор залога № 621/1068-0005737-з01, в соответствии с которым заемщик передает банку в залог приобретаемое у ЗАО «Авилон АГ» имущество – автомобиль Mercedes-Benz Bluetec 4Matic, VIN №. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 1466000 руб. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того 23.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 633/1368-0003540 путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Процентная ставка за пользование офердрафтом составляет 17% годовых. Заемщик обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образомСогласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С условиями заключенных кредитных договоров Белов Д.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитных договоров ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 25.03.2019 года задолженность по кредитному договору № 621/1068-0005737 от 23.01.2014 года составляет 1427462,93 руб., в том числе основной долг – 1411270,79 руб., плановые проценты – 10580,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 2018,94 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 3592,79 руб., по кредитному договору № 633/1368-0003540 от 23.12.2013 года по состоянию на 14.12.2018 года задолженность составляет 708766,43 руб., состоящую из основного долга – 643966,26 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 55551,25 руб., задолженности по пени – 9248,92 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитным договорам в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается, учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита, размер общей суммы подлежащей досрочному возврату задолженности.

По требованиям об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль Mercedes-Benz Bluetec 4Matic, VIN №, принадлежащий Молчанову В.Г.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 20.10.2015 года собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Молчанов В.Г.

По запросу суда УГИБДД УМВД России по ЯО представило копию договора купли-продажи от 20.10.2015 года, в соответствии с которым Молчановым Д.Б. автомобиль был приобретен за 450000 руб.

Поскольку законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем добросовестность приобретателя при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на момент приобретения транспортного средства покупатель знал или должен был знать, что автомобиль передан в залог, возлагается на истца. Однако истцом таких доказательств не представлено.

С учетом положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, с учетом того, что автомобиль приобретен возмездно, доказательств того, что ответчик Молчанов В.Г. знал или должен был знать о наличии залога, не представлено, поэтому залог прекратил свое действие. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 25916,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Белова Д.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 621/1068-0005737 от 23.01.2014 года по состоянию на 25.03.2019 года в размере 1427462,93 руб., в том числе основной долг – 1411270,79 руб., плановые проценты – 10580,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 2018,94 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 3592,79 руб., а также задолженность по кредитному договору № 633/1368-0003540 от 23.12.2013 года по состоянию на 14.12.2018 года в размере 708766,43 руб., состоящую из основного долга – 643966,26 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 55551,25 руб., задолженности по пени – 9248,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25916,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова