Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-1207/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1395/2021 20 мая 2021 года

49RS0001-2021-001730-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: истца В., представителя ответчика СУ СК России по Магаданской области и СК России – А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № акск-218/91/2963-20

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 20 мая 2021 года гражданское дело по иску В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением порядка рассмотрения обращений граждан,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю истец направил обращение (явка с повинной) в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области.

Однако ответчик направил ответ на указанное обращение только ДД.ММ.ГГГГ, а фактически истец получил его ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, но направлен с нарушением 30-дневного срока, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Утверждает, что ответ является препятствием в чистосердечном раскаянии о совершенном преступлении, поскольку истец собирался искупить вину за содеянное им преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный Комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что Следственный комитет неоднократно нарушал права истца относительно срока направления ответов на обращения, пренебрегал правами истца, установленными Федеральным законом № 59-ФЗ, что, по утверждению истца, приводит к тяжелым последствиям, т.к. он посещает психолога, принимает антидепрессанты. Определение размера морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что истцом необоснованно применены положения Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Явка с повинной В. от ДД.ММ.ГГГГ является сообщением о преступлении, которое рассматривается в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством. Вместе с тем, ни уголовно-процессуальный закон, ни Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях), утв. приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат указания на конкретный срок, в течение которого заявитель должен быть уведомлен о решении о приобщении сообщения к материалам ранее проведенной процессуальной проверки. Кроме того, истцом не указано, в чем именно выразились его моральные страдания. Каких-либо объективных доказательств, обосновывающих их наличие, и причинно-следственную связь с действиями следственного органа не приведено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материал проверки сообщения о преступлении, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области составлен протокол явки с повинной о том, что В. в августе 2013 года совершил преступление (убийство).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. при анализе сведений, изложенных осужденным В. в протоколе явки с повинной, и приговора Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в протоколе явки с повинной В. сообщает именно об обстоятельствах совершенного К. убийства Ш. в нежилой <адрес> в г. Магадане в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Следственного отдела по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №пр-16 В. уведомлен о том, что проведена проверка по сообщению о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в действиях состава преступления).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ООО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оформлен протокол явки с повинной, согласно которому В. сообщил о преступлении, совершенном в августе 2013 г. (убийство).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вынесено постановление о передаче сообщения преступления по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в СУ СК России по Магаданской области поступили материалы по факту явки с повинной осужденного В. для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Письмом СУ СК России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес и.о. руководителя СО по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области были направлены материалы проверки по факту явки с повинной осужденного В.

Фактически протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поступил в следственный отдел по г. Магадану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из письма руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №пр-16/1139 следует, что поскольку аналогичное сообщение о преступлении –явка с повинной о совершенном В. убийстве Ш. регистрировалась в следственном отделе ДД.ММ.ГГГГ, и по нему проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, в соответствии с п. 35 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № явка с повинной В. за № приобщена к материалу процессуальной проверки, проведенной по его явке с повинной, зарегистрированной ранее за №пр-16.

Из материалов дела следует, что данное письмо направлено в адрес В. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, нарушение срока рассмотрения его обращения (явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ), установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", причинило ему моральный вред.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в конституционных нормах (статьях 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, и подлежащими доказыванию о взыскании компенсации морального вреда, является факт причинения истцу физических и нравственных страданий, наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом, а также вины лица, причинившего вред. Отсутствие одного из названных элементов исключает наступление такой ответственности.

В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 указанного Федерального закона).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК РФ), определяющий порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статьи 142-145).

Согласно статье 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

На основании статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Согласно частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК (пункт 13).

Проверка сообщения о преступлении должна быть завершена в соответствии с частью первой статьи 144 УПК РФ в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о преступлении в следственный орган Следственного комитета (пункт 37).

Исходя из приведенных нормативных правовых актов, положения 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются.

Доводы истца о наличии оснований для применения норм Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Само по себе то обстоятельство, что ответ на явку с повинной от 03.02.2021 направлен истцу только 02.04.2021, а фактически истец получил его 12.04.2021 не является основанием для вывода о нарушении его прав.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что фактически явка с повинной истца рассмотрена, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Доказательств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействиях) должностных лиц ответчиков, связанных с затягиванием рассмотрения явки повинной истца, в том числе при подписании ответов на обращение истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не представил доказательств причинения морального вреда ответчиками, наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчиков и, как следствие, наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, и учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение или оспаривание ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░ 2021 ░░░░.



░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2-1395/2021 20 ░░░ 2021 ░░░░

49RS0001-2021-001730-16

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ – ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░-218/91/2963-20

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194, 197- 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.