Решение по делу № 2-986/2019 ~ М-700/2019 от 17.04.2019

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием:

-ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобилей сторон и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «ФИО8», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> – ФИО7, которым управлял ФИО2, была застрахована в ПАО СК «ФИО8», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО ЕЕЕ №, заключенному с ПАО СК «ФИО8», лицом, допущенным к управлению транспортным «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, является ФИО7

Однако гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, он не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК «ФИО8» с заявлением № о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 201 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моей автомашины с учетом износа составляет 625944 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа 781876,36 рублей; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> на дату ДТП составляет 658667 рублей; а рыночная стоимость годных остатков автомобиля – 177 049,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на сумму 198 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки соответствия повреждений перечисленных в заключении независимой оценки обстоятельствам ДТП, ПАО СК «ФИО8» произвел доплату страхового возмещения в размере 147 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «ФИО8» в пользу ФИО5 составила 349 000 рублей.

Страховая компания в досудебном порядке направила ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, однако ФИО2 требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «ФИО8 возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 349 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6690 рублей.

Истец ПАО СК «ФИО8», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований страховой компании, так как истцом пропущен срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает законным иск ПАО СК «ФИО8» удовлетворить частично.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО2;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобилей сторон и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «ФИО8», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> – ФИО7, которым управлял ФИО2, была застрахована в ПАО СК «ФИО8», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО ЕЕЕ №, заключенному с ПАО СК «ФИО8», лицом, допущенным к управлению транспортным «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, является ФИО7Однако гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, он не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК «ФИО8» с заявлением № о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 201 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моей автомашины с учетом износа составляет 625944 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа 781876,36 рублей; рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> на дату ДТП составляет 658667 рублей; а рыночная стоимость годных остатков автомобиля – 177 049,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на сумму 198 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки соответствия повреждений перечисленных в заключении независимой оценки обстоятельствам ДТП, ПАО СК «ФИО8» произвел доплату страхового возмещения в размере 147 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «ФИО8» в пользу ФИО5 составила 349 000 рублей.

Страховая компания в досудебном порядке направила ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, однако ФИО2 требования истца не удовлетворил.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, он не являлся

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возложена на ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховая компания возместила потерпевшей ущерб на общую сумму – 349 000 рублей, из которых 201 200 рублей выплачены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, а 147 800 рублей выплачены ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения досудебной претензии.

При этом, ПАО СК «ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением за возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет после осуществления первой страховой выплаты.

Из изложенного следует, что, в силу положений ст.ст.196,200,199 ГК РФ, требование истца о взыскании с ФИО2 ущерба, возмещенного в порядке регресса не подлежит удовлетворению в части страхового возмещения, выплаченного ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 200 рублей, так как истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, ПАО СК «ФИО8» суду не представил и ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявил.

В силу изложенного, суд, на основании ст.15 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ПАО СК «ФИО8» подлежит взысканию 147 800 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «ФИО8» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6690 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика – ФИО2 в пользу истца - ПАО СК «ФИО8» пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 4156 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «ФИО8»:

- 147 800 /сто сорок семь тысяч восемьсот/ рублей - сумму ущерба в порядке регресса;

- 4156 /четыре тысячи сто пятьдесят шесть/ рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Едиджи С.Х.