Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2016 ~ М-1231/2016 от 19.10.2016

Дело №2-1200/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Натальи Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Журавлевой Натальи Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что по договору № на доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика кухонный гарнитур стоимостью 82 236 руб.. При заключении договора истцом была уплачена сумма в размере 68 976 руб., что подтверждается квитанцией                № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о безналичном переводе.

Также по договору № на доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика шкаф-купе стоимостью 15 575 руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата в сумме 7 700 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого, общая сумма предоплаты, внесенной ответчику по двум договорам, составила 76 676 руб.

Срок поставки кухонного гарнитура согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ был определен не позднее 22 сентября 2016 г., срок поставки шкафа-купе согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 30 августа 2016 г.. Однако до настоящего времени мебель ответчиком так и не была поставлена.

23 сентября 2016 г. Журавлева Н.В. в адрес ответчика направила претензию с просьбой передать ей мебель по договорам не позднее 30 сентября 2016 г. и выплатить неустойку за нарушение сроков поставки, но ответа на претензию истец не получила.

В соответствии со ст.ст. 4, 13, 15, 18, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Журавлева Н.В. просит суд:

1. расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ответчиком,

2. взыскать с ответчика внесенную в качестве предоплаты по договорам денежную сумму в размере 76 676 руб.,

3. взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи мебели в общей сумме 11 236,76 руб.,

4. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

5. взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 50 % от размера удовлетворенных требований,

6. взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Журавлева Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что договоры с ответчиком были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По договорам уплачено 76 676 руб.. В установленный договорами срок доставка мебели осуществлена не была. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В последующем ответчик сам связался по электронной почте уже в октябре 2016 года, просил номер карты для возврата средств. Номер карты ею был сообщен, однако средства не поступили до настоящего времени.

Ответчик ИП Зырянов С.Ю. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ИП Зырянов С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Адрес направления судебной корреспонденции совпадает с адресом, указанным в Выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Третье лицо Журавлев О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал, чтобы задолженность ответчика по договору была перечислена истцу, приходящейся ему супругой.

Суд, учитывая мнение истца Журавлевой Н.В. и третьего лица Журавлева О.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Зырянова С.Ю., в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца Журавлеву Н.В., третье лицо Журавлева О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зыряновым С.Ю. и Журавлевой Н.В. был заключен договор на доставку мебели (кухонного гарнитура), фактически его изготовления, поставки и установки. Проект конструкции согласован, также согласована соответствующая цена работ и услуг в сумме 68 976 руб. 27.06.2016г.. Соответствующая цена оплачена 27.06.2016г.: 55 000 руб. с карты супруга истца ФИО5, 13 976 руб. - по квитанции истцом (л.д.9). Срок выполнения работ по договору 45 рабочих дней, которые подлежат исчислению с 27.06.2016г., наступил, мебель по договору (кухонный гарнитур) ответчиком в квартире истца не установлена.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на доставку мебели (шкафа-купе), фактически его изготовления, поставки и установки. Размер и содержание согласованы, определена стоимость 28.06.2016г. в сумме 15 575 руб.. Внесена предоплата в размере 50% стоимости - 7 700 руб. 00 коп.(л.д.19). Срок выполнения работ по договору 45 рабочих дней, которые подлежат исчислению с 27.06.2016г., наступил, мебель по договору (шкаф-купе) ответчиком в квартире истца не установлена.

Истец обращалась к ответчику с претензией по передаче кухонного гарнитура с выплатой неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 01.02.1992 года №2300-1, с последующими изменениями и дополнениями исполнитель по договор обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если же исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ (п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Данным правом истец воспользовалась, обратившись в суд после истечения срока выполнения работ, о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы. Ответчик же срок выполнения работ по договору нарушил без наличия на то уважительных причин, следовательно обязан к возмещению убытков, причиненных истцу.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, следовательно требования истца о расторжении договоров, возврата уплаченных в качестве предоплаты суммы по договору и неустойки за нарушение срока передачи товара подлежат удовлетворению.

Размер предоплаты в общей сумме 76 676 руб. подтвержден документально, размер неустойки рассчитан верно, ответчиком не оспорен. Неустойка начислена на дату обращения в суд - на 19.10.2016г.. и составит 9 311 руб. 76 коп. - за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура и 1925 руб. - за нарушение сроков передачи шкафа-купе, всего 11 236 руб. 76 коп..

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца Журавлевой Н.В. как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С требованием к ответчику ИП Зырянову С.Ю. о расторжении договора и возврате в полном объеме уплаченных по договору средств истец в досудебном порядке не обращалась, соответствующая претензия не оформлялась. Претензия от 23 сентября 2016 года содержала требование о передаче товара и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы неустойки 9311 руб. 76 коп. за просрочку поставки кухонного гарнитура - 4 655 руб. 88 коп. (9 311 руб. 76 коп. х 50%).

От остальной суммы штраф начислению и взысканию не подлежит, поскольку до обращения в суд истец не обращалась к ответчику с претензией (требованием) о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору сумм.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837 руб. 38 коп. (по требованиям имущественного характера от цены иска 87 912 руб. 76 коп.) плюс 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего 3 137 руб. 38 коп.

Расходы на оплату услуг представителя: 500 руб. - за составление претензии, 1800 руб. - за составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлевой Натальи Васильевны удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку мебели, заключенные между Индивидуальным предпринимателем Зыряновым Сергеем Юрьевичем и Журавлевой Натальей Васильевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Юрьевича в пользу Журавлевой Натальи Васильевны:

- 76 676 руб. 00 коп.- возврат предоплаты по договорам,

- 11 236 руб. 76 коп. - неустойку за нарушение сроков передачи товара,

- 1 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 4 655 руб. 88 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 2 300 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,

ИТОГО: 95 868 (девяноста пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Юрьевича в местный бюджет Качканарского городского округа 3 137 (три тысячи сто тридцать семь) руб. 38 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова