Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-546/2010 от 22.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

06.10.2010г. судья Ленинского районного суда г. Самары Косенко Ю.В., рассмотрев заявление Кузнецовой Ю. Е. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2010г. Кузнецова Ю.Е. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7. 30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В заявлении Кузнецова Ю.Е. просит признать незаконным данное постановление, считает его необоснованным, указывает на то, что её, как члена котировочной комиссии, незаконно привлекли к административной ответственности. Отклонение котировочной комиссией ФГОУ СПО « СГИПТ» котировочной заявки ООО « Простые решения» было правомерным, поскольку организацией были нарушены требования ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель заявителя Сафронова М.С., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, при этом пояснила, что действия Кузнецовой Ю.Е., как члена котировочной комиссии, являлись законными, поскольку каких – либо нарушений требований действующего законодательства она не допускала. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель УФАС по Самарской области Султангалеева Ж.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы, при этом пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки, в которой не содержится формулировки о том, что участник размещения заказа должен продекларировать статус субъекта малого предпринимательства. Извещение о проведении запроса котировок не содержало требований о необходимости предоставления участниками размещения заказа при подаче котировочных заявок сведений, декларирующих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства. Поскольку котировочная заявка ООО « Простые решения» соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка данного общества была незаконно отклонена, в связи с чем, Кузнецова Ю.Е., как член котировочной комиссии, обоснованно была привлечена к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кузнецовой Ю.Е. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов - влечет наложение административного штрафа в размере 5 % начальной ( максимальной) центы контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены ч. 1 ст. 15 Закона о размещении заказов, и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, Запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении Запроса котировок.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, Запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Форма котировочной заявки согласно п. 3 ст. 43, ч. 2 ст. 45 указанного выше закона, является неотъемлемой частью извещения. Участники размещения заказа не вправе менять форму котировочной заявки, иначе его заявка подлежит отклонению на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, как не соответствующая требованиям извещения.

Ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно п.п. 6. 3 п. 6 ч. 2 Положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеется право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Согласно п. 1 ч. 1 Положения о Министерстве экономического развития РФ, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из ч. 6 письма Минэкономразвития РФ от 18.08.2009г. № - АП /<адрес>, ФАС РФ от 17.08.2009г. № АЦ/ 27510 « О разъяснении норма ФЗ от 21.07.2005г. « 94 -, что в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства следует, что в случае, если в извещении о Запросе котировок в форме заявки не содержится требование о соответствии п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 4 Закона о развитии предпринимательства, Заказчик не вправе отклонять заявку участника размещения заказа, в которой не продекларировано соответствие указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Ю.Е. согласно приказа директора ФГОУ СПО « СГИПТ» является членом котировочной комиссии.

05.03.2010г. комиссией было отказано ООО « Простые решения» в допуске к участию в Запросе котировок в виду несоответствия заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок – не продекларирован статус субъекта малого предпринимательства, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 5.03.2010г. и не отрицалось участниками процесса в судебном заседании.

Постановлением УФАС по Самарской области Кузнецова Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7. 30 КоАП РФ.

Судом установлено, что котировочная заявка ООО «Простые решения» соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Данные обстоятельства подтверждаются котировочной заявкой, его формой.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, чего в данном случае места не имело, и учитывая, что отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается, суд приходит к выводу о том, что комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ООО « Простые решения», в связи с чем, Кузнецова Ю.Е., как член котировочной комиссии, правомерна была подвергнута административной ответственности.

Доводы представителя заявителя о том, что котировочная заявка ООО « Простые решения» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку не был продекларирован статус субъекта малого предпринимательства, безосновательны. Как установлено судом и указано выше, котировочная заявка ООО « Простые решения» соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В данной заявке были изложены все соответствующие сведения согласно формы котировочной заявки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2010г., в связи с чем, жалоба Кузнецовой Ю.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.06.2010г. оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Ю. Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Ю.В. Косенко