Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8041/2016 ~ М-5907/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016г.                          г. ИжевскУР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе – председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре – Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.В. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что13 апреля 2016 года на ул. К.Маркса возле д.222 г.Ижевска УР,Г.А.С., управляя т/с Opel г/н <номер>,нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем т/с VW Polo г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД было установлено, что со стороны водителя т/с VW Polo г/н <номер> И.А.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается. Гражданская ответственность владельца т/с Opel г/н <номер> Г.А.С. на основании страхового полиса ЕЕЕ <номер>, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца т/с т/с VW Polo г/н <номер> на момент ДТП застрахована на основании договора страхования ЕЕЕ <номер> в ПАО СК «Росгосстрах». На основании чего истец, в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему ТС т/с VW Polo г/н <номер>, составил214000 руб.Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу135700 руб.Просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере78300 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 28 мая 2016 г. в размере на день принятия решения; судебные издержки: 20000 руб. - расходы по оплате экспертного заключения; 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – расходы на доверенность.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца –П.К.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Из представленных письменных возражений стороной ответчика следует, что исковые требования не признают в полном объеме. Рассмотрев заявление и документы, представленные стороной истца, ПАО «СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 135700 руб. Данный факт стороной истца не оспаривается. Полагает, что обязательства выполнены надлежащим образом. По досудебной претензии страховщиком от 04.07.2016г. было отказано в выплате страхового возмещения по причине предоставления истцом некорректных реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения. В случае вынесения решения просит применить положения ст.333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.А.Н. и Г.А.С., ЗАО «Макс»

Третьи лица И.А.Н., представитель ЗАО «Макс» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

В судебном заседании третье лицо – Г.А.С. вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал, не оспаривал, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средствасобственником автомобиля т/с VW Polo г/н <номер> является И.Е.В. – истец по настоящему делу.

13 апреля 2016 года на ул. К.Маркса г.Ижевска, водитель транспортного средства Opel г/н <номер> Г.А.С., при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству VW Polo г/н <номер>, под управлением И.А.Н. движущемуся в прямом встречном направлении и пользующимся правом преимущественного проезда. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении водитель транспортного средства Opel г/н <номер>Г.А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.1.3, п.13.4 ПДД РФ Нарушений требований ПДД РФ в действиях третьего лица И.А.Н., управлявшего транспортным средством истца не установлено.

Гражданская ответственность владельца т/с Opel г/н <номер> на основании страхового полиса ЕЕЕ <номер> сроком действия с 24.09.2015г. по 23.09.2016г., на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца т/с т/с VW Polo г/н <номер> на момент ДТП застрахована на основании договора страхования ЕЕЕ <номер>, сроком действия с 22.06.2015г. по 21.06.2016г. - в ПАО СК «Росгосстрах». На основании чего истец, в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно актам о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, произвело в пользу истца страховую выплату в общем размере135700 руб.

28 июня 2016г.потерпевшая И.Е.В. не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, а также копию об оплате оценки. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от13.04.2016 г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Г.А.С. в ситуации исследуемого ДТП.

Органами ГИБДД 18 апреля 2016 года водитель автомобиля Опель, г/н <номер>, Г.А.С. за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения в ситуации указанного ДТП, повлекшее столкновение транспортных средств, привлечен административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление Г.А.С. не обжаловано, вступило в законную силу.

Противоправности поведения И.А.Н. в ДТП органами ГИБДД не установлено.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля Опель, г/н <номер> – Г.А.С. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании приведенных норм права, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, и вред был причинен только данным транспортным средствам, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 тысяч рублей).

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2014г. введен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиком и потерпевшим.

В частности, Закон об ОСАГО дополнен статьей 16.1 в соответствии с которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец до подачи иска обращался к ответчику с претензией с приложением к ней документов, обосновывающих его требование о выплате страхового возмещения.

Из изложенного следует, что установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Вместе с тем, страховщиком 04.07.2016г. в удовлетворении претензии истца отказано по мотиву предоставления некорректных реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что после получения заявления о страховом событии ответчик платежным поручением <номер> от 11.05.2016г. перечислил на расчетный счет истца И.Е.В. страховое возмещение в размере 119700 руб.

Данное обстоятельство подтверждает факт необоснованного отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме при наличии надлежащих банковских реквизитов истца.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 214000 руб.

Экспертное заключение составлено экспертом-техником по состоянию на дату ДТП, с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Расчет стоимости ремонта выполнен исходя из повреждений автомобиля, зафиксированных в акте осмотра ЗАО «Технэкспро», не оспоренного ответчиком по объему повреждений.

Указанноезаключениесоответствует требованиям положений ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства(утв. ЦБ РФ19.09.2014 N 433-П).

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено экспертное заключение АО «Технэкспро». В экспертном заключении АО «Технэкспро» об определении стоимости ремонта автомобиля, хотя и содержится ссылка на составление в соответствие с вышеуказанной Единой методикой, однако не приведены точные цифровые показатели всех установленных законодателем параметров, использованных в расчетах. Кроме того, в заключении не имеется сведений о включении эксперта в реестр экспертов-техников, не подтверждены его полномочия.

Указанные недостатки полностью исключает возможность проверки выводов эксперта-техника ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и свидетельствует о недопустимости представленного экспертного заключения.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на экспертном заключении<номер>/ЭЗ-16 от 21.06.2016г., выполненном ООО «Независимая экспертиза».

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 13.04.2016г., суд определяет в размере 214000 руб.

Поскольку страховщиком страховое возмещение потерпевшему И.Е.В. было выплачено в размере135 700 руб., то сумма невыплаченного страхового возмещения, путем арифметического вычисления составляет78300 руб. (214000 руб. – 135 700 руб.)

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца И.Е.В., с учетом заявленных требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78300 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных сторонами материалов следует, что 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления И.Е.В. о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, истекли27 мая 2016 г.

Страховщик при наличии всех представленных потерпевшим документов не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера и выплаты в полном объеме страхового возмещения, причитавшегося, однако не выплатил последней сумму страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени.

Определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты в полном объеме отсутствовали. Наличие оснований для невыплаты страхового возмещения в соответствующий срок ответчик не доказал.

Поэтому согласно разъяснению, содержащемуся в п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и по день указанный истцом в исковом заявлении, т.е. с28.05.2016 г. по 07.12.2016 г., так как сторона истца просит начислить неустойку до указанной даты. Поэтому суд применяет положения ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 28.05.2016 г. по 07.12.2016 г., составит 151902,90 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая соотношение суммы неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание то, что истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая длительность нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера, рассчитанной судом неустойки.

Наличие иных обстоятельств в обоснование снижения размера неустойки ответчик не доказал. Располагая необходимыми для выплаты документами, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано самостоятельно правильно определить размер вреда, причиненного имуществу истца и своевременно принять меры к его полному возмещению, на условиях предусмотренных ФЗ № 40-ФЗ. Обращение И.Е.В. в суд с иском о взыскании страхового возмещения являлось способом защиты уже нарушенного страховщиком права на возмещение вреда своевременно и в полном объеме.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения до15000 руб.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ).

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не удовлетворило требование И.Е.В. о выплате страхового возмещения, имеет место судебный спор о взыскании страхового возмещения, с него подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е.39 150 руб. (78300 руб.х 50%).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить штраф до10000 руб.

Взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере20000 руб., указанные расходы подтверждается квитанцией.

Данные расходы истца, связанные с оценкой ущерба в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного права на возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Следовательно, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате экспертного заключения в размере20000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1000 руб. Данные расходы подтверждены документально. Доверенность содержит указание на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере10000 руб.Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг, с распиской в получении денежных средств.

Интересы истицы И.Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлялП.К.И. по доверенности. Требование истицы о возмещении расходов на представление интересов стороны истца в судебном заседании подлежит удовлетворению частично. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истицы в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере8 000 руб.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, истица при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере 2999 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Е.В. ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.Е.В. страховое возмещение в размере78300 руб., неустойку в размере15000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере1 000 руб., штраф в размере10000 руб.

Взыскать в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «г.Ижевск» государственную пошлину в размере2999 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Октябрьский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено20 февраля 2017 года.

Председательствующий судья: М.В.Шахтин