Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Гобрусенко Г.Ю.

с участием заявителя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес> ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 20.09. 2013 года <адрес>4, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, управляя транспортным средством ФИО8 272 КТ 40 на <адрес>, в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе на указанное постановление ФИО1 и его представитель ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 14 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21144 г. н. № под управлением водителя ФИО7 и Лексус г. н. №, под управлением ФИО1 Оформлявший данное ДТП инспектор ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 усмотрел в его действиях нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей. Он не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, о чем указал в протоколе, однако инспектор лишил его права воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела и вынес в отношении него постановление. Считает, что им не были нарушены Правила дорожного движения. Он двигался по главной дороге, что дает ему право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка в намеченном направлении. Ширина <адрес> больше практически в два раза, чем <адрес>( дорога с односторонним движением) и на данном перекрестке с противоположной стороны имеется знак

« Уступить дорогу», а во встречном направлении знак « Главная дорога», что является доказательством его невиновности. Кроме того, в протокол и постановление внесены изменения, первоначально было указано п.13.9 ПДД РФ- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вмененный же ему п. 13.11 ПДД РФ к данной ситуации не применим, поскольку гласит, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться водители трамваев. Просит восстановить срок на обжалование постановления, но суд не находит его пропущенным, поскольку первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель доводы жалобы поддержали и представили запись видеорегистратора машины ФИО1 об обстоятельствах ДТП, а также фотографии места дорожно-транспортного происшествия.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания второй участник ДТП ФИО7 и лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разделу 1 Правил перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Однако, <адрес> является улицей с односторонним движением и движение по данной улице в сторону <адрес> от <адрес> запрещено. Однако, из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 двигаясь на служебном автомобиле ВАЗ 2114 г.н. № по <адрес> выехал на <адрес>.

На <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> установлен знак «главная дорога» для <адрес>, действие этого знака перекресток <адрес> не отменяет, поскольку на перекрестке <адрес> – <адрес> также указан данный знак. Таким образом, даже, несмотря на то, что из-за ремонтных работ, как зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> <адрес> отсутствуют знаки приоритета 2.1 и 2.4, <адрес> не перестала быть « Главной дорогой» по отношению к <адрес>, по которой движение в направлении к <адрес> запрещено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления в части нарушения пункта Правил дорожного движения с п. 13.9 ПДД РФ на п. 13.11 ПДД РФ, что нарушает право на защиту, в связи с чем все сомнения также трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он двигался по главной дороге, не меняя направления, пересекал перекресток неравнозначных дорог, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, управляя транспортным средством Лексус № на <адрес>, пользовался преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от 20.09. 2013 года <адрес>4, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1000( одной тысячи) рублей, отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или в течение 10 суток со дня получения копии решения через Калужский районный суд <адрес>.

Судья: Г.Ю. Гобрусенко