Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 ~ М-156/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова И. А. к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров И.А. обратился в суд с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ИП Клочковым А. В. был заключен договор о реализации туристского продукта. В соответствии с данным договором истцом был приобретен туристический продукт в ОАЭ с вылетом ДД.ММ.ГГГГ Захаровым И.А. Оплата произведена тремя платежами на общую сумму 191600 рублей, так как оплата производилась за тур истца и за тур его друга Иваньшина К. В..

В связи с неблагоприятной обстановкой из-за пандемии коронавируса в ОАЭ был введен ряд ограничительных мер. В том числе с ДД.ММ.ГГГГ запрещен въезд для иностранных граждан. Ростуризм рекомендовал воздержаться от посещения других стран. Аналогичные рекомендации опубликованы Роспотребнадзором.

В связи с чем истцом было принято решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту туроператора (<адрес>) было направлено заявление о расторжении договора и возврате оплаченной им стоимости в полном объеме.

Данное заявление с приложением копии договора и паспорта истца было направлено в адрес ответчика и по почте, что подтверждается почтовой квитанцией.

От сторонней организации поступил ответ из которого следует, что туроператор готов перенести тур на более поздний срок, но в возврате уплаченных денежных средств отказано.

Истец указывает, что договор заключался заблаговременно (раннее бронирование), поэтому на дату его обращения туроператор не понес никаких расходов в связи с организацией тура.

Истец просит суд взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» стоимость туристского продукта в сумме 101900 рублей, неустойку из расчета на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Хлебницин А.С. полностью поддержал исковые требования Захарова И.А., дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием или о приостановлении производства по делу в связи с принятием ФЗ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Данное ходатайство отклонено судом ввиду необоснованности. Иных причин для отложения дела ответчиком не указано. В то же время в своих процессуальных ходатайствах ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в процессуальных ходатайствах просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что им были выполнены принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило услуги принципала «ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED». Истец не воспользовался туром не по вине туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Условия договора реализации турпродукта нарушены не были, туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» готов был оказать все услуги, какие были заказаны истцом. Так как имеют место быть обстоятельства непреодолимой силы, ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» было предложено туристам (не применяя фактические расходы) изменить сроки тура, с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов в счет новой заявки любого маршрута по льготному курсу оплаты невозможной к исполнению заявки на тур, также туроператор предлагал выбрать туристский продукт по любому маршруту туроператора с периодом использования до ДД.ММ.ГГГГ без ограничения сроков его выбора.

Третьи лица Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», Клочков А.В., СПАО «Ингосстрах», Иваньшин К.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» и СПАО «Ингосстрах» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

СПАО «Ингосстрах» направило в суд отзыв, в котором указывает на отсутствие страхового случая.

Третье лицо Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» направило в суд отзыв и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» указывает, что реестр требований туристов формируют только те туроператоры, которые приняли решение об использовании средств фонда персональной ответственности и направили соответствующее Уведомление в Ассоциацию «Турпомощь», согласно Распоряжению Правительства РФ от 04.04.2020 г. № 898-р.

Туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» Уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора и начале формирования реестра требований туристов в Ассоциацию «Турпомощь» не направлял.

Таким образом, требования туристов о выплатах могут быть предъявлены туроператору в судебном порядке на основании ст. 9,10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Захаровым И.А. и ИП Клочковым А. В. был заключен договор реализации туристского продукта № (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (Приложение №) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Согласно п. 4.2 договора заказчик вправе отказать от исполнения договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

В приложении № к договору указаны сведения о туристах: Захаров И., Захарова Ю., Захарова К., Иваньшина В., данные и сроки действия их заграничных паспортов, страна пребывания – ОАЭ, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата вылета ДД.ММ.ГГГГ из Москвы.

В пункте 5 приложения № к договору указана стоимость туристского продукта 101900 рублей.

В приложении № к договору содержатся сведения о туроператоре ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». В пункте 2 раздела 4 приложения № к договору указывается на ответственность туроператора перед заказчиком и/или туристами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным чекам по операции Сбербанк онлайн истец произвел оплату в сумме 20000 рублей, 85000 рублей, 86600 рублей, а всего 191600 рублей. Оплата произведена по двум договорам, из них по договору, заключенному между Захаровым И.А. и ИП Клочковым А.В. на сумму 101900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» заявление о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец указывал на расторжение договора об оказании туристских услуг в связи с пандемией коронавируса, ограничительными мерами, принятыми с связи с этим в ОАЭ. В заявлении были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств, приложена копия договора, копии квитанция и копия паспорта заявителя.

Заявление было направлено ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией. Также заявление было направлено по электронной почте. В ответ на электронное письмо поступил электронный ответ, в котором указывалось на номер заявки 3042145. В ответе говорится о переносе ранее согласованного периода исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использования маршрут туроператора, что позволит заказчику избежать необходимости компенсации фактических расходов туроператора и использовать внесенные денежные средства в полном объеме. Ответ поступил от ООО «ОВТ САНМАР» по поручению туроператора, как указано в ответе. (л.д. 28-29).

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и ООО «ОВТ САНМАР». По данному договору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» выступает туроператором, а ООО «ОВТ САНМАР» турагентом.

В силу ст.9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотреннуюзаконодательствомРоссийской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствие со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.Типовые формыдоговора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся - ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Всоответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданскимзаконодательствомРоссийской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ГОСТ Р 50644-2009 «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009г. № 773 (действовавшим на момент заключения договора и на момент направления заявлений о расторжении договора), безопасность туризма – это безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства при совершении путешествий (п.3.1), безопасность туристской услуги – это отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте (п.3.2).

В силу ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п.1).

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей) (п.5).

Виды источников опасности и рисков в туризме перечислены в п. 5 ГОСТ Р 50644-2009, среди которых названы социальные источники опасности, а к рискам отнесены травмоопасность, криминогенная, военно-политическая опасности, а также специфические риски, обусловленные чрезвычайными происшествиями и ситуациями (в том числе связанными с состоянием общественного порядка в стране (месте) временного пребывания туристов).

Комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности туристов и осуществляемых соответствующими субъектами, обозначен в п. 7 ГОСТ Р 50644-2009: информирование, профилактика, страхование и т.д. Субъектами, обеспечивающими безопасность туристов, наряду с государственными структурами являются туроператоры, авиаперевозчики и страховые компании. При этом к туристским организациям (туроператорам) предъявляются отдельные требования в плане обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) (п. 8 ГОСТ Р 50644-2009). В частности, при формировании турпродукта туроператор обязан провести анализ возможных рисков, предусмотреть пути их снижения, а также создать необходимые условия для обеспечения личной безопасности туристов. В процессе путешествия туристов туроператор должен быть готов к возможной их эвакуации. Кроме того, он обязан незамедлительно информировать Ростуризм и других заинтересованных лиц о чрезвычайных происшествиях на маршрутах или во время проведения экскурсий. При возникновении риска чрезвычайного происшествия (ситуации) туроператор должен приостановить путешествия и экскурсии туристов.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 50 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Решением заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 г. были запрещены все вылеты в другие страны с территории Российской Федерации с 27 марта 2020 г.

В соответствии с Указом Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 763-р было принято решение о временном ограничении движения через государственную границу Российской Федерации с 30 марта 2020 г. По состоянию на 14 апреля 2020 года данные меры не были отменены.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Ростуризма https://www.russiatourism.ru/, с 19 марта 2020 года в ОАЭ был введен запрет на въезд в страну.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Турции, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, приходит к выводу о взыскании стоимости туристского продукта в сумме 101900 рублей с туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», который непосредственно должен был оказать истцу туристические услуги.

В своем процессуальном ходатайстве ответчик сослался на то, что он исполнил принятые на себя обязательства, забронировал и оплатил поставщику услуги – принципалу «ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED». Доказательств оплаты в суд не представлено.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно того, что заявление истца было получено ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» 25.03.2020 г. по электронной почте, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с 05.04.2020 г. по 23.06.2020 г.: 101900 руб. х 3% х 80 дней = 244560 руб., но не более 101900 руб.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п.2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ», в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание возражения ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий: истец оплатила по договору денежную сумму в размере 101900 руб. и рассчитывала на своевременное исполнение условий договора в установленный договором срок, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем неисполнении условий договора, а также в связи с длительным невозвратом денежных средств, уплаченных по договору, испытывала переживания, была вынуждена обращаться к ответчику, в суд. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, поэтому определяет компенсацию в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, расчет штрафа следующий: (101900 руб. + 30000 руб. + 1000 руб.) / 2 = 66450 руб.

Суд с учетом разумности, справедливости считает возможным снизить размер штрафа и взыскать в пользу истицы штраф в сумме 30000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения спора в суде в размере 20000 руб.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4758 руб., в том числе за требования имущественного характера – 4458 руб., за требования неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова И. А. к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Захарова И. А. стоимость туристического продукта в размере 101900 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Захарова И. А. затраты на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Отказать Захарову И. А. о взыскании с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в его пользу компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4758 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2020 г.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина