Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2013 ~ М-245/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «15» ноября 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з О.В. Шаховой, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2013 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО9», в лице его Восточно-Сибирского филиала, к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО5, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «15» апреля 2008 года ФИО6, под поручительство физических лиц, предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, 118962,22 рублей - задолженность по кредиту и 3579,24 рублей расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 122541,46 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, на сумму задолженности по основному долгу, суду пояснил, что действительно брал кредит и не платил, так как филиал ОАО АКБ «ФИО9» в р.<адрес> закрылся, а куда оплачивать не знал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца признала частично, на сумму задолженности по основному долгу, суду пояснила, что банк в связи с ликвидацией его филиала не направлял ни писем, ни извещений. Задолженность пытались оплачивать через почту, но квитанции не сохранились. Таким образом, считает, что задолженность по кредитному договору возникла не по вине ответчиков, а в связи с ненадлежащей работой банка. Задолженность пытались оплачивать через почту, но квитанции не сохранились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, суду пояснила, что денежными средствами не пользовалась, договор поручительства подписывала добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «ФИО9» подлежат полному удовлетворению.

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено.

С момента заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Согласно положений договора - кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании не обращалась.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 118962, 22 руб., в том числе - просроченная задолженность по основному долгу 79633,07 рублей, 39329,15 рублей - проценты за кредит. При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3579-24 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122541,46 рублей, в том числе сумма задолженности- 118962,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3579,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « ФИО9», в лице его Восточно-Сибирского филиала – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « ФИО9», в лице его Восточно-Сибирского филиала, 122541 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 года.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-283/13г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н.А. Тимошина

Секретарь с/з О.В. Шахова