Постановление по делу № 4/5-570/2016 от 02.11.2016

Дело № 4/5-570/2016          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                30 ноября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ И,

представителя администрации ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... - начальника отряда Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Оболенских В. К., .... года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Оболенских В.К. осужден приговором ... городского суда ... от .... (с учетом постановления президиума ...вого суда от ....) по ч.2 ст.264, ст.125, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с .....

Постановлением ... городского суда ... от .... переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного Оболенских В.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный в письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство без его участия, в помощи адвоката не нуждается, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть представление и ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, также не поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Оболенских В.К. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид режима, является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... осужденный Оболенских В.К. в целом характеризуется отрицательно.

Проанализировав характеризующие материалы на осужденного Оболенских В.К., суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания с .... Оболенских В.К. получение поощрений носило нестабильный характер, поскольку им получено только 2 поощрения, а именно по одному в 2015 и 2016 году, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально. Вместе с тем, Оболенских В.К. имеет одно взыскание, полученное в 2016 году, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал. Взыскание в настоящее время действующее. Также осужденный Оболенских В.К. поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности.

Данные обстоятельства не дают суду основания считать достаточно высокой степень исправления Оболенских В.К. твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу, и свидетельствует о недостаточности формирования у Оболенских В.К. правопослушного поведения.

Соблюдение Оболенских В.К. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

При этом, учитывая данные о личности Оболенских В.К., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, суд считает, что замена неотбытого наказания более мягким видом наказания в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Оболенских В.К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Оболенских В. К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                    О.А.Ситникова