Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5071/2017 ~ М-3381/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-5071/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                            г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

К.В.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с произошедшим <дата> страховым случаем в виде ДТП и повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>.

В ходе предварительного слушания представитель истца К.М.Н., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении комплексной автотехнической и оценочной экспертизы. Перед экспертом на разрешение просит поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве о назначении экспертизы, которое судом приобщено к материалам дела. Проведение экспертизы просит поручить экспертному учреждению ООО «Независимая экспертиза», оплату гарантирует.

В свою очередь, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Г.Э.И., действующая на основании доверенности, также заявила ходатайство о назначении оценочной экспертизы с постановкой вопросов, указанных в письменном ходатайстве. Проведение экспертизы просит поручить либо ООО «ЭКСО-ГБЭТ», либо ООО «Независимая экспертиза». Считает, что оснований для назначения автотехнической экспертизы для определения объема повреждений автомобиля истца не имеется, поскольку страховщик не был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства, проводимого по инициативе потерпевшего, акт осмотра не может быть признано доказательством по делу.

В предварительное судебное заседание истец, третьи лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайства сторон в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема повреждений и размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым назначить по настоящему гражданскому делу независимую комплексную автотехническую и оценочную экспертизу, удовлетворив ходатайство представителя истца, при этом ее проведение поручить экспертам ООО «Независимая экспертиза». Доводы ответчика относительно назначения автотехнической экспертизы на настоящий момент суд считает преждевременными, поскольку вывод о недопустимости доказательств по делу может быть сделан лишь после проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что перечисленные в письменном ходатайстве представителя истца вопросы, которые необходимо поставить для разрешения экспертами, необходимо дополнить, откорректировать и определить в следующем виде:

1. На основании материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, актов осмотра транспортного средства от <дата> (АНО БНЭиО «ПрофЭксперт») и от <дата> (ООО КАР-ЭКС), фотографий (диск), определить объем повреждений, образовавшихся на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на дату страхового случая, т.е. на <дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

3. С учетом ответа на первый вопрос, определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>?

Суд считает, что данные вопросы имеют существенное значение для рассмотрения спора, поэтому их в полном объеме необходимо поставить на разрешение экспертам.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по гражданскому делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу по иску К.В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, назначить комплексную автотехническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Независимая экспертиза», расположенного по адресу: <адрес>

На разрешение эксперту поставить следующий вопрос:

1. На основании материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, актов осмотра транспортного средства от <дата> (АНО БНЭиО «ПрофЭксперт») и от <дата> (ООО КАР-ЭКС), фотографий (диск), определить объем повреждений, образовавшихся на автомобиле <данные изъяты> г/н <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> по состоянию на дату страхового случая, т.е. на <дата>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

3. С учетом ответа на первый вопрос, определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оплату проведения экспертизы возложить на истца – К.В.В.

Предоставить эксперту материалы настоящего гражданского дела, административного производства.

Обязать экспертное учреждение провести экспертизу, составить экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ и направить его в суд, назначивший экспертизу, в срок не позднее <дата>.

Судебное заседание назначить на <дата> в <данные изъяты>

В соответствии со ст.85 ч.2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить сторонам требование статьи 79 ГПК РФ, а именно, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставление экспертам необходимых документов), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Д.Д.Городилова